Дело № 11-689/2011                                       Мировой судья ЮА

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу Щаула Е.В.,

                                             У с т а н о в и л :

*** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** принято решение по иску Щаула Е.В. к Нестеровой С.А. о взыскании денежных средств.

*** Щаула Е.В. обратилась с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением дела.

Определением мирового судьи от *** в счет возмещения указанных расходов взыскано *** рублей.

В апелляционной частной жалобе Щаула Е.В. требует отменить определение мирового судьи как необоснованное, возместить расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

При рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца высказывал те же доводы.

Представитель ответчика считает частную жалобу необоснованной, а размер расходов истца на оплату услуг представителя -завышенным с учетом категории дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от *** удовлетворен иск Щаула Е.В. к Нестеровой С.А. о взыскании денежных средств.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией                      от *** (л.д.52).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела интересы истца представляла адвокат, которая участвовала в одном судебном заседании продолжительностью 45 минут (*** с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут).

С учетом затрат времени представителя на участие в рассмотрении спора и доказательств, представленных истцом в части затрат времени представителя и объема выполненной им работы, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя превышали разумные пределы.

В этой связи суд принимает во внимание, что соответствующий договор, подтверждающий оказание услуг адвокатом со стадии оформления искового заявления, а также иные доказательства, подтверждающие затраты времени представителя на рассмотрение спора до судебного заседания, истцом не представлены.

Вместе с тем, с учетом сложившейся судебной практики, категории сложности спора, суд считает, что мировой судья неоправданно занизил размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению. В этой связи суд принимает во внимание, что при участии в рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца был лишен возможности заниматься другими делами, получать оплату за участие в рассмотрении других дел. При этом заранее продолжительность судебного заседания определить невозможно.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию *** рублей.

Определение мирового судьи от *** подлежит отмене в части размера расходов на оплату услуг представителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить в части размера расходов на оплату услуг представителя. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Нестеровой Светланы Александровны в пользу Щаула Елены Владимировны в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - *** рублей.

В остальной части Щаула Е.В. в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья