Дело № 11-748/2011 мировой судья ДВ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Г.В. Фандеевой при секретаре А.А. Гальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Мальцевой Ирины Борисовны на определение ***, - УСТАНОВИЛ Мальцева И.Б. обратилась в суд с иском к Снежкову С. с требованиями о его наказании, в связи с причинением вреда средней тяжести. Указала, что ответчик причинил ее здоровью вред средней тяжести, просит решить вопрос либо о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ, либо взыскать с него компенсацию причиненного морального вреда в сумме *** рублей. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Мальцевой И.Б. было отказано в принятии искового заявления. В апелляционной частной жалобе Мальцева И.Б. требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное, указала, что обращение в полицию по факту причинения вреда ее здоровью средней тяжести оказалось безрезультатным. В суд апелляционной инстанции заявитель не явилась, о слушании дела извещалась. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Как следует из представленного материала, Мальцева И.Б. обратилась к мировому судье с иском к Снежкову С., заявляя требования о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ, взыскании компенсации морального вреда. Категории дел, подсудных мировому судье в качестве суда первой инстанции указаны в ст. 23 ГПК РФ, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Анализ указанной нормы права позволяет суду сделать вывод о том, что требования о компенсации морального вреда к подсудности мирового судьи не относятся и подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 24 ГПКРФ районному (городскому) суду. Кроме того, требование о привлечении лица к уголовной ответственности разрешаться в порядке гражданского производства не может. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что истцу необходимо ясно изложить свои исковые требования к ответчику и подать для рассмотрения иск в тот суд, к подсудности которого требование отнесено законом. В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду. Следовательно, оснований для принятия иска к своему производству у мирового судьи не имелось, Мальцевой И.Б. мировым судьей обоснованно отказано в принятии искового заявления. Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется. Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальцевой Ирины Борисовны - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев. Судья Г.В. Фандеева