Дело № 11-750/2011 Мировой судья ТИ А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске По апелляционной жалобе Кухаренко О.И., Дело по заявлению Кухаренко О.И. об индексации суммы, взысканной судом, У с т а н о в и л: Кухаренко О.И. обратилась в суд с данным заявлением, указав, что решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** с Фоменкова Е.Б. в ее пользу взыскано *** рублей *** копеек. Решение вступило в законную силу *** Решение исполнялось ответчиком частями, окончательно исполнено *** В связи с несвоевременным исполнением решения, заявитель требует в порядке ст. 208 ГПК РФ произвести индексацию взысканной судом денежной суммы, взыскать с Фоменкова Евгения Борисовича - *** рублей *** копеек, а также в счет возмещения судебных расходов, понесенных при оформлении заявления - *** рублей. Фоменков Е.Б. с заявлением не согласился. Пояснял, что не имеет дохода, достаточного для выплаты истцу сумм, присужденных судом. Метод расчета, примененный Кухаренко О.И., считает неверным, так как индексация производится с учетом уровня инфляции. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в удовлетворении заявления Кухаренко О.И. отказано. В апелляционной жалобе Кухаренко О.И. требует отменить решение мирового судьи, как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные доводы. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Кухаренко О.И. также требовала взыскать с ответчика дополнительные судебные расходы: на составление апелляционной жалобы - *** рублей, на приобретение справки о статистических сведениях - *** рублей, на оплату государственной пошлины - *** рублей. Фоменков Е.Б. и его представитель с жалобой не согласны. Считают, что к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены показатели роста индекса потребительских цен. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** с Фоменкова Е.Б. в пользу Кухаренко О.И. взысканы: в счет возмещения ущерба - *** рублей, расходов по оплате услуг эксперта - *** рублей, по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, всего - *** рублей *** копеек. Решение вступило в законную силу ***, исполнялось частями, окончательно исполнено ответчиком в *** г. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика имелась обязанность по исполнению решения, в том числе в добровольном порядке. Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу ( Данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от *** по делу ***). Учитывая изложенное, заявление индексации присужденной денежной суммы подлежат удовлетворению. Из материалов дела *** следует, что в пользу Кухаренко О.И. взыскивались денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного Фоменковым Е.Б., а также судебные расходы. В соответствии с пп.1.2 п.1 раздела 1, п.1 раздела 2 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от *** ***, индекс потребительских цен является показателем, характеризующих инфляционные процессы в стране. Расчет индекса потребительских цен осуществляется в целом по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации по единому набору товаров (услуг) -представителей. При этих обстоятельствах, суд считает, что индексация взысканных сумм должна производиться исходя из индекса роста потребительских цен по Амурской области ( то есть по месту проживания взыскателя), так как для восстановления законных прав Кухаренко О.И. требовались денежные расходы на товары и услуги, предоставляемые в регионе проживания. (Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от *** по делу *** Из уточненного расчета, представленного заявителем в суд апелляционной инстанции, следует, что индексация взысканной суммы составляет *** рубль *** копеек. Данный расчет является правильным. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на составление заявления - *** рублей, на составление апелляционной жалобы - *** рублей, на приобретение статистической справки - *** рублей, всего *** рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением заявления и подлежат возмещению за счет Фоменкова Е.Б. на основании ст. 98 ГПК РФ в размере *** рубля *** копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований о взыскании индексации ( 87,76%). Расходы на оплату государственной пошлины при подаче заявления - *** рублей, при подаче апелляционной жалобы - *** рублей, возмещению не подлежат, так как указанные расходы не предусматриваются налоговым законодательством. Заявление в порядке ст. 208 ГПК РФ подлежало рассмотрению в рамках ранее рассмотренного дела по иску Кухаренко О.И. к Фоменкову Е.Б., то есть не в порядке искового производства. Решение мирового судьи подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Мировым судьей нарушен порядок рассмотрения заявления, так как оно рассмотрено в порядке отдельного искового производства. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить. Рассмотреть вопрос по существу. Взыскать с Фоменкова Евгения Борисовича в пользу Кухаренко Ольги Ивановны индексацию суммы, взысканной решением суда от *** - *** рубль *** копеек, в счет возмещения судебных расходов - *** рубля *** копейки. В остальной части Кухаренко О.И. во взыскании индексации взысканной судом суммы, возмещении судебных расходов отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев. Судья