Дело № 11-764/2011 мировой судья ЕП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Фандеевой Г.В., при секретаре Гальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу представителя Борисенко Виктора Павловича - Ситникова А.С. на определение мирового судьи от ***, - УСТАНОВИЛ Борисенко В.П. обратился в суд с иском к Страховой компании РОСТРА с требованиями о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ. В апелляционной частной жалобе представитель Борисенко В.П. - Ситников А.С. указал, что правовых основания для оставления иска без движения не имелось, поскольку распределение бремени доказывания является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В суд апелляционной инстанции заявитель не явился, о слушании дела извещен. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, в случае, если установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, а именно, требований к форме, содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если эти копии у них отсутствуют. В исковом заявлении истец ставит вопрос о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. Судья оставил указанное исковое заявление без движения по основаниям, что истцом не указана организационно-правовая форма, при которой ответчик осуществляет деятельность, не указана цена иска. Так, с суждениями мирового судьи нельзя согласиться, поскольку вопрос разрешения исковых требований и представление доказательств затрагивает существо спора, и подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца. В случае, если представление доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. В условиях состязательного процесса непредставление доказательств влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены ст. 136 ГПК РФ, и не может служить препятствием для движения заявления. Вопросы о достаточности доказательств, как и ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств, разрешаются судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела. Отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые указывает истец, устраняются в ходе подготовки к судебному разбирательству либо непосредственно в ходе судебного разбирательства. В случае непредставления доказательств по делу, спор рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, оснований для оставления искового заявления без движения, по указанным основаниям, у мирового судьи не имелось. Определение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить. Материал по исковому заявлению Борисенко В.П. к Страховой компании «РОСТРА» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - возвратить мировому судье для решения вопросов, связанных с поступлением иска в суд. Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев. Судья