Определение на апелляционную частную жалобу



Дело № 11-760/2011                                             Мировой судья ТИ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу Корниенко В.П.,

                                              У с т а н о в и л :

Корниенко В.П. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковое заявление оставлено без движения, так как мировой судья посчитал, что истец в нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования - выписку по счету, на котором велся учет операций по кредитному договору. Также не представил копии искового заявления и приложенных к нему документов по количеству лиц, участвующих в деле.

Определением мирового судьи от *** исковое заявление возвращено истцу по мотивам неустранения недостатков, указанных в определении от ***

В частной жалобе Корниенко В.П. требует отменить определение мирового судьи от *** как необоснованное. Указывает, что не получал копию определения от *** об оставлении искового заявления без движения, поэтому не имел возможности устранить недостатки, указанные в определении.

При рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции заявитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, абз.5 ст.132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материалов дела, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу и его представителю         *** Срок устранения недостатков искового заявления был установлен до ***

Корреспонденция возвращена мировому судье органом почтовой связи за истечением срока хранения ***, то есть до истечения срока, установленного для устранения недостатков искового заявления.

Доказательства, подтверждающие вручение истцу либо его представителю определения об оставлении искового заявления без движения в материалах дела отсутствуют.

При этих обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что у него не имелось реальной возможности исполнить определение мирового судьи от *** в срок, установленный данным определением.

Учитывая изложенное, у мирового судьи не имелось оснований к возврату искового заявления.

Оспариваемое определение подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, так как противоречит нормам процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить.

Исковое заявление Корниенко Виталия Павловича возвратить мировому судье для решения вопроса о соответствии данного заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, установлении срока для устранения недостатков заявления (если они имеются), о возможности принятия заявления к производству и рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200