Дело № 11-768/2011 мировой судья АВ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Фандеевой Г.В. при секретаре Гальцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Мельниченко Алины Юрьевны - Македонской Л.Д. дело по иску ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» к Калиниченко Николаю Петровичу, Мельниченко Валентине Тимофеевне, Мельниченко Алине Юрьевне, Мельниченко Марии Вячеславовне о взыскании сумм задолженности за жилье и коммунальные услуги, - УСТАНОВИЛ: ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Калиниченко Н.П., Мельниченко В.Т., А.Ю., М.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают в квартире *** города Благовещенска. За период с *** по *** коммунальные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рубля *** копеек. В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, указал, что на основании договора купли-продажи от ***, единоличным собственником квартиры является Мельниченко А.Ю, до *** совместно с ней в квартире были зарегистрированы Мельниченко В.Т. и М.В. При этом, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что семьей Мельниченко Калиниченко Н.П. чинились препятствия в пользовании квартирой, он в ней вынужденно в спорный период не проживал, в связи с чем требований к нему по оплате коммунальных услуг истец не имеет, о взыскании задолженности за спорный период, не настаивает. В силу ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, п.з п. 52 раздела 5 Постановления Правительства РФ от *** *** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», члены семьи собственника жилого помещения обязаны вносить платежи за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем. В соответствие с постановлением Мэра г. Благовещенска от *** *** функции сбора денежных средств за жилье и коммунальные услуги осуществляется ОАО «АКС». Агентскими договорами *** от ***, *** от ***, *** от ***, Договора возмездного оказания услуг *** от ***, Договора субкомиссии *** от ***, Договора субкомиссии *** от ***, сборы платежей по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, элекртосбережению, по вывозу ТБО, содержание и ремонт жилья осуществляет ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания». ООО «Энергокомфорт. Амур» предпринималась попытка досудебного урегулирования спора, в платежном документе, выставленном для оплаты коммунальных услуг, ежемесячно указывался размер возникшей задолженности, однако, в добровольном порядке такая задолженность ответчиками погашена не была. Истец требовал, с учетом срока исковой давности, взыскать с ответчиков Мельниченко А.Ю., М.В. и В.Т. в солидарном порядке задолженность за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, с Мельниченко А.Ю. за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек распределить в долевом порядке. Ответчик Калиниченко Н.П. иск не признал, указал, что в комнате он не проживал с *** года, в *** года комнату продал Мельниченко А.Ю., следовательно, коммунальными услугами не пользовался. Кроме того. В квартире не проживал в результате чинения семьей Мельниченко препятствий в пользовании комнатой, что установлено решениями судов. Представитель ответчика Мельниченко А.Ю. - Македонская Л.Д. иск не признала, указывала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований в суд. Квартира *** города Благовещенска была коммунальной, задолженность, которую требует взыскать истец, сформировалась за комнату, которая до *** года принадлежала Калиниченко Н.П., что следует из справки о задолженности, поскольку лицевые счета на комнаты были разделены. Указанная комната в *** года была продана Мельниченко А.Ю., которая, в свою очередь, право собственности на нее, зарегистрировала *** года, остальные помещения в квартире являлись муниципальной собственностью и были приватизированы Мельниченко А.Ю. только ***. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг по комнате, проданной в *** года, у Мельниченко А.Ю. возникает только с момента государственной регистрации права, то есть с *** года. Просит в иске к Мельниченко А.Ю., В.Т. и М.В. отказать, взыскать с ООО «Энергокомфорт. Амур» в пользу Мельниченко А.Ю. расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса *** рублей. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков Мельниченко В.Т., М.В. Решением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** с Мельниченко В.Т., А.Ю., М.В. в пользу ООО «Энергокомфорт. Амур» в солидарном порядке была взыскана задолженность за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины *** рублей *** копеек; с Мельниченко А.Ю. задолженность за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек. В апелляционной жалобе представитель ответчика Мельниченко А.Ю. требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** за комнату, лежит на ее собственнике Калиниченко Н.П. Обязанность у нового собственника по оплате коммунальных услуг лежит с момента государственной регистрации права. При этом, действующее законодательство не связывает обязанность собственника по оплате коммунальных услуг с фактическим проживанием в квартире. В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы. Представитель истца считает решение мирового судьи законным и обоснованным. С доводами апелляционной жалобы не согласен. Суду пояснил, что требований к Калиниченко у истца нет. Ответчик Мельниченко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, обеспечила явку своего представителя, которая настаивала на доводах апелляционной жалобы. Суду пояснила, что обязанность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** за спорную комнату, лежит на ее собственнике Калиниченко Н.П. Обязанность у нового собственника по оплате коммунальных услуг возникла с момента государственной регистрации права. Просит решение мирового судьи отменить. Ответчик Калиниченко Н.П. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Суду пояснил, что с *** года не имел возможности пользоваться своей комнатой, так как ответчики поставили железную дверь и не передали ему ключи. Он был вынужден обращаться в суд, где исковые требования были удовлетворены. *** он продал комнату Мельниченко А.Ю., которая в собственность оформила комнату только в *** году. Ответчики Мельниченко В.Т. и Мельниченко М.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, подтверждается представленной поквартирной карточкой, что в квартире *** города Благовещенска в период с *** в качестве проживающих зарегистрированы Калиниченко Н.П., Мельниченко В.Т., А.Ю., М.В. При этом, Калиниченко Н.П. снят с регистрационного учета в квартире ***, Мельниченко В.Т. и М.В - ***. Лицевые счета разделены. Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** (л.д. 2. 3 том 2), комнаты 2, 3, 7 ***, до *** находились в муниципальной собственности, с *** собственником является Мельниченко А.Ю. Собственником комнаты *** в указанной квартире с *** является Калиниченко Н.П., его право собственности прекращено ***. Как следует из сведений по лицевому счету ***, открытому на имя Калиниченко Н.П., то есть, на комнату ***, сальдо лицевого счета, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию к *** года составляет *** рубля *** копеек. Как видно из уточненных и окончательных исковых требований истца, требований к ответчику Калиниченко Н.П. о взыскании задолженности по лицевому счету, открытому на его имя, за период с *** по ***, не имеет. Полагает, что Калиниченко Н.П. подлежит освобождению от ответственности в связи с тем, что в спорный период в квартире не проживал по вине семьи Мельниченко, которые чинили ему препятствия в пользовании квартирой. Как видно из имеющихся в материалах дела судебных постановлений, решением Благовещенского городского суда от *** на Мельниченко А.Ю. и В.Т. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Калиниченко Н.П. комнатой площадью 8, 5 кв.м. в квартире *** города Благовещенска путем освобождения комнаты и передачи ему ключей от квартиры. С Мельниченко А.Ю. и В.Т. в солидарном порядке в пользу Калиниченко Н.П. взысканы убытки за проживание в другом жилом помещении по договору коммерческого найма за период с *** год по *** в размере *** рублей. Решением Благовещенского городского суда от ***, с Мельниченко А.Ю. и В.Т. в солидарном порядке в пользу Калиниченко Н.П. взысканы убытки за проживание в ином жилом помещении за период с *** по ***. В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, законодатель не указывает ограничений из общего правила о том, что собственник несет расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения. Из представленных решений суда усматривается, что Калиниченко Н.П. обращался за защитой своих нарушенных прав в суд, выбрав способ защиты такого права согласно ст. 12 ГК РФ. Суд установил в действиях ответчиков противоправность по отношению к истцу, в связи с чем восстановил нарушенное право заявленным истцом способом - путем возложения обязанности и взыскания убытков. При этом, указанные решения могут быть рассмотрены судом в рамках ст. 61 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу и подтверждать лишь факт непроживания Калиниченко Н.П. в спорный период в квартире, что в свою очередь, не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг. Таким образом, суд находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Калиниченко Н.П. от ответственности по оплате коммунальных услуг в силу имеющихся решений суда, освобожден быть не может. Одновременно, суд апелляционной инстанции полагает надуманным довод ответчика о том, что в рамках настоящего дела ответственность по оплате коммунальных услуг она должна нести с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, а не с момента заключения договора купли-продажи. Так, согласно имеющемуся в деле договору купли-продажи квартиры, Калиниченко Н.П. распорядился принадлежащим ему имуществом (комнатой ***) путем продажи Мельниченко А.Ю., ***. При этом, из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что право собственности на комнату, приобретенную по договору, Мельниченко А.Ю, зарегистрировала только ***. В рамках рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции расценивает государственную регистрацию права как совершение заинтересованным лицом административного акта по получению правоустанавливающего документа, поскольку фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и не оспоренными самим ответчиком, подтверждается, что комнатой, приобретенной по договору купли-продажи она пользуется с ***, то есть с момента совершения сделки. Таким образом, в рамках настоящего дела, установлено судом и имеет значения для его рассмотрения, что обязанность по содержанию имущества Калиниченко Н.П. как его собственник должен нести до момента продажи квартиры, а Мельниченко А.Ю. - с момента заключения договора купли продажи. Зарегистрированные в квартире Мельниченко В.Т. и М.В. оплачивать коммунальные услуги обязаны за период регистрации в квартире и проживании в ней. Согласно приложению *** к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от ***, расчет размера платы за коммунальные услуги производятся в зависимости от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. В силу п. 34 Постановления Правительства РФ от *** N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель обязан, в том числе, информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. Подпунктом 3 пункта 1 Приложения *** к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** ***, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется по формуле, одним из значений которой является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. В соответствии с п. 54 Правил, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение и газоснабжение. Пунктом 56 Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагается документ, подтверждающий продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Частями 1,3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В ч. 1 статьи 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг ха период с *** по ***, суд апелляционной инстанции находит выполненным верно, в соответствии с установленными тарифами. Проверив расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Установив, что исковых требований к Калиниченко Н.П. за указанный период у ООО «Энергокомфорт. Амур», как следует из пояснений письменных и устных представителя не заявлено, судом установлено, что в период с *** по *** обязанность по оплате коммунальных услуг лежала на нем, суд приходит к выводу, что в требованиях о взыскании задолженности за указанный период надлежит отказать. При этом необходимо учитывать, что Калиниченко Н.П. в квартире не проживал помимо своей воли, в связи с чем обязан нести расходы по содержанию жилья. Так, из суммы задолженности надлежит исключить: Период с *** по ***: отопление *** (тариф) х 12, 5 (площадь комнаты) х 4 месяца = *** рубль *** копеек; содержание и ремонт жилья *** (тариф) х 12, 5 кв.м.х 4 месяца = *** рублей; вывоз ТБО *** (тариф) х 12.5 кв.м. х 4 месяца = *** рублей *** копеек; За период с *** по ***: отопление *** (тариф) х 12, 5 (площадь комнаты) /31 х 8 (количество дней в августе) = *** рублей *** копеек; содержание и ремонт жилья *** (тариф) х 12, 5 кв.м. /31 х 8 дней = *** рублей *** копеек; вывоз ТБО *** (тариф) х 12.5 кв.м. / 31 х 8 дней *** рублей, итого, *** рублей *** копейки. Таким образом, задолженность Мельниченко В.Т., А.Ю., М.В. надлежит исчислять с *** по ***, которая составляет *** рублей *** копеек - *** рублей *** копейки = *** рублей *** копейки. Одновременно, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, с ответчика Мельниченко - *** рубля *** копеек. В силу ст. 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с истца в пользу ответчика Мельниченко А.Ю. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований (13%) расходы на оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы *** рублей (100х13%), по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности *** рублей (500х13%). По правилам ст. 100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика Мельниченко А.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату у слуг представителя в размере *** рублей. Решение мирового судьи в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** - отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ. В остальной части решение мирового судьи законно и обоснованно. Руководствуясь ст. 199, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** - отменить, в данной части решение изложить в следующей редакции. Взыскать с Мельниченко Валентины Тимофеевны, Мельниченко Алины Юрьевны, Мельниченко Марии Вячеславовны в пользу ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** (***) рубля *** копеек. В требованиях о взыскании с Мельниченко Валентины Тимофеевны, Мельниченко Алины Юрьевны, Мельниченко Марии Вячеславовны задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** - отказать. В требованиях к Калиниченко Николаю Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** - отказать. Взыскать с ООО «Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания» в пользу Мельниченко Алины Юрьевны судебные расходы в размере *** рублей, расходы на оплату у слуг представителя *** рублей, а всего взыскать *** рублей. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке не подлежит. Может быть обжаловано в надзорном (кассационном) порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев. Судья