дело Номер обезличен.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Бугаева А.В.,
При секретаре FIO1,
С участием истца FIO4, третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора FIO6, представителя ФИО9 FIO3, представителя ФИО10 FIO2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO4 к ФИО11 о признании права на предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда на состав семьи 5 человек,
по самостоятельным требованиям третьих лиц по делу: ФИО12, ФИО13, FIO6, FIO5 на предмет спора о признании за ними права на предоставление жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец FIO4, третьи лица заявляющие самостоятельные требования на предмет спора FIO6, FIO6, FIO6, FIO5
обратились в суд с данным иском, в обоснование указав, что они проживали в жилом доме Номер обезличен по ... в г.Благовещенске Амурской области. Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года Комбинату пищевому ФИО14 был предоставлен земельный участок, площадью 0,8 га для разработки проектно-сметной документации на строительство 85-квартирного жилого дома в квартале Номер обезличен. Пунктом 3.1. вышеуказанного решения предписано предоставление гражданам, проживающим в жилых домах в том числе в доме Номер обезличен по ... в г.Благовещенске жилой площади.
В связи со сносом ранее занимаемого жилого дома, в 1990 году семья истца была вселена временно в общежитие по ... ком.....
Вследствие неисполнения решения исполкома Номер обезличен от Дата обезличена года решением ... суда г. Благовещенска от Дата обезличена года на ФИО19 была возложена обязанность предоставить бывшему супругу истца FIO7 благоустроенную квартиру на состав семьи 6 человек. АО ФИО16 было реорганизовано в ФИО17, являющееся правопреемником ФИО18.
В связи с неисполнением решения суда, определением от Дата обезличена года на квартиру Номер обезличен по ... в г.Благовещенске был наложен арест. В связи с тем, что квартира была предоставлена иному лицу, по рекомендации ФИО20 с УКСом ФИО21 был заключен договор на строительство 4 комнатной квартиры.
Определением суда от Дата обезличена года был изменен способ исполнения решения суда, на расчетный счет ФИО22 и его имущество был наложен арест на сумму 230 000 000 неденоминированых рублей. Однако решение суда не было исполнено, ФИО23 было ликвидировано.
Поскольку квартира предоставлена не была, денежные средства в размере стоимости квартиры не взысканы, в связи с осуществлением трудовых отношений с МПЖРЭР г.Благовещенска FIO4 была предоставлена квартира Номер обезличен по ... в г.Благовещенске. Однако какие либо документы, подтверждающие право на вселение в квартиру не выдавались. Решением Благовещенского городского суда от Дата обезличена года истцу в признании за ней права пользования жилым помещением-квартирой Номер обезличен по ... в ... было отказано.
Дата обезличена года Благовещенским городским судом было принято решение о выселении FIO4 и членов ее семьи из квартиры Номер обезличен по ... в г.Благовещенске. До Дата обезличена года FIO4 и членам ее семьи предоставлялась отсрочка исполнения решения суда о выселении в связи с несовершеннолетним возрастом детей. В настоящее время истец и члены ее семьи выселены из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
По мнению, истца, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, поскольку изъятие земельного участка на котором находился жилой дом, где они проживали производилось для муниципальных нужд, обязанность по предоставлению жилья в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения возлагается на ФИО24. Учитывая, что решение Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов о предоставлении жилья не исполнено, по мнению истца и третьих лиц они имеют право на внеочередное получение муниципального жилья на условиях социального найма, исходя из установленной органом самоуправления нормы предоставления- 18 кв.метров на человека.
Истец FIO4, третьи лица заявляющие самостоятельные требования FIO6, FIO6, FIO6, FIO5 на предмет спора просили признать за ними право на предоставление жилого помещения на состав семьи в 5 человек ФИО25 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 90 кв.метров, по норме предоставления 18 кв.метров, общей площадью на человека.
В судебном заседании истец FIO4, на заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование высказала аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что с Дата обезличена года состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения как малоимущая, многодетная семья, в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения. Дата обезличена года она вместе с детьми была выселена из занимаемой квартиры Номер обезличен по ... в г.Благовещенске Амурской области без предоставления другого жилого помещения в связи с чем права истца были нарушены. Решение исполнительного комитета, решение суда о предоставлении жилого помещения исполнены не были. Бывший супруг в связи с изменением способа исполнения решения суда получил частично денежные средства в размере 199 000 рублей, который в настоящее время имеет другую семью, 2 детей. Денежными средствами бывший супруг распорядился по своему усмотрению. Учитывая, что квартира предоставлена не была, денежные средства в размере стоимости квартиры не выплачены, просила признать право на предоставление жилого помещения на состав семьи в 5 человек ФИО26 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 90 кв.метров, по норме предоставления 18 кв.метров, общей площадью на человека.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца FIO6, поддержал доводы, изложенные истцом, просил иск удовлетворить, признать право на предоставление жилого помещения на состав семьи в 5 человек ФИО27 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 90 кв.метров, по норме предоставления 18 кв.метров, общей площадью на человека.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца FIO6, FIO6, FIO5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии указанных лиц.
Представитель ФИО28 FIO3 иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что ФИО29 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании права на предоставление ФИО30 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда благоустроенного жилого помещения площадью не менее 90 кв.м. на 5 человек. Из Постановления Пленума Верховного суда от Дата обезличенаг. Номер обезличен п.9 следует, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Без срока, ограничивающего принудительную защиту нарушенного права, правообладатель получил бы возможность произвольно долго держать нарушителя своего права под угрозой судебного воздействия. Чрезмерно длительное промедление с обращением в суд грозило бы также утратой доказательств, тем самым оказалось бы затрудненным либо невозможным своевременное разрешение гражданских дел. Другими словами, ограничение возможности судебного принуждения отвечает интересам правопорядка, а равно правообладателя и даже нарушителя права. Кроме того, длительное не предъявление иска заинтересованным лицом свидетельствовало о том, что он довольно значительный период времени не принимал меры для осуществления защиты своего права, что опять же свидетельствует о стабильности гражданского оборота. Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда города Благовещенска от Дата обезличенаг. ФИО31 обязано было предоставить семье FIO7 благоустроенную квартиру на состав семьи из 6 человек. Дата обезличенаг. суд изменил способ исполнения решения и взыскал с ФИО32 стоимость квартиры в размере 217 700 рублей, которые в дальнейшем были выплачены семье истицы. Следовательно, судом уже было определено лицо, обязанное обеспечить истицу жилым помещением в связи со сносом дома по ..., в связи с чем, требования FIO4 заявлены не к надлежащему ответчику, поскольку каких-либо обязательств у ФИО33 по отношении к семье FIO4 не возникло, что и было установлено судом в Дата обезличена. Таким образом, истица, полагая свои права нарушенными, с этого времени, должна была узнать о нарушении своих прав, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО34 об обязании предоставить жилое помещение истицей пропущен. Кроме того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований без рассмотрения дела по существу. Также не основаны на нормах права требования о предоставлении жилого помещения площадью 90 кв.м., то есть по 18 кв.м. на каждого. Из положений ст. 57 ЖК РФ следует, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Поскольку, истица и члены ее семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, следовательно, предусмотренных законом оснований для предоставления жилья по норме предоставления не имеется. Просила в удовлетворении требований FIO4 отказать.
Представитель ФИО35 FIO2 возражала против заявленных исковых требований, в обоснование также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенных прав. Пояснила, что решением Ленинского районного суда города Благовещенска от Дата обезличенаг. ФИО36 обязано было предоставить семье FIO7 благоустроенную квартиру на состав семьи из 6 человек. Дата обезличенаг. суд изменил способ исполнения решения и взыскал с ФИО37 стоимость квартиры в размере 217 700 рублей, которые в дальнейшем были выплачены семье истицы. Следовательно, судом уже было определено лицо, обязанное обеспечить истицу жилым помещением в связи со сносом дома по ..., в связи с чем, требования FIO4 заявлены не к надлежащему ответчику, поскольку каких-либо обязательств у ФИО38 по отношении к семье FIO4 не возникло, что и было установлено судом в Дата обезличена. Таким образом, истица с этого времени, должна была узнать о нарушении своих прав, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО39 об обязании предоставить жилое помещение истицей пропущен. Кроме того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований без рассмотрения дела по существу. Также не основаны на нормах права требования о предоставлении жилого помещения площадью 90 кв.м., то есть по 18 кв.м. на каждого. Из положений ст. 57 ЖК РФ следует, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Поскольку, истица и члены ее семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, следовательно, предусмотренных законом оснований для предоставления жилья по норме предоставления не имеется.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что семья FIO4 приехала из районов Крайнего Севера и стала проживать по месту жительства матери ее супруга FIO7 в жилом доме Номер обезличен по ... в г.Благовещенске Амурской области.
Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года комбинату пищевому ФИО40 был предоставлен земельный участок, площадью 0,8 га для разработки проектно-сметной документации на строительство 85 квартирного жилого дома в квартале Номер обезличен в изъятием из землепользования по ...Номер обезличен 1188 кв.метров, Номер обезличен 2556кв.метров, Номер обезличен кв.метров, ... Номер обезличен 839 кв.метров, Номер обезличен 807 кв.метров.
В силу п.3.1. застройщику предписано предусмотреть предоставление жилой площади гражданам, проживающим по ... Номер обезличен... Номер обезличен
Согласно решению исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года комбинату пищевой ФИО41 было разрешено строительство 85-квартирного жилого дома на ранее отведенной территории в квартале Номер обезличен.
Постановлением мэра г.Благовещенска Номер обезличен от Дата обезличена года земельный участок, расположенный в Номер обезличен квартале г.Благовещенска находящийся под застройкой 85-квартирного жилого дома был изъят, предоставлен ФИО42 в аренду сроком на 25 лет.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от Дата обезличена года по делу по иску супруга истца FIO7 на ФИО43 была возложена обязанность предоставить FIO7 и членам его семьи благоустроенное жилое помещение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от Дата обезличена года был изменен способ исполнения вышеуказанного решения суда, постановлено взыскать с ФИО44 в пользу FIO7 денежную сумму в размере 217 700 000 неденоминированных рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по получению жилого помещения у истца и третьих лиц возникли с ФИО45 как членов семьи FIO7.
В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР, действовавшей на момент изъятия земельного участка, было предусмотрено, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.
Право на получение жилого помещения, в том числе истца и третьих лиц, было реализовано FIO7 путем изменения способа исполнения решения суда, взыскании стоимости квартиры.
Из определения судебной коллегии по гражданским дела Амурской областного суда от Дата обезличена года следует, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что из 217 700 деноминированных рублей, во исполнение определения суда об изменении способа исполнения решения суда с ФИО46 была взыскана в пользу FIO7 денежная сумма в размере 199 700 рублей, не выплачено только 18 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец, третьи лица данные обстоятельства не оспаривали.
Факт того, что FIO7 израсходовал указанную денежную сумму по своему усмотрению, не порождает у ФИО47 обязанность по предоставлению истцу и третьим лицам жилого помещения, поскольку данное право, как членов семьи FIO7, как указывалось выше было ими реализовано.
При таких обстоятельствах, истцу, третьим лицам в удовлетворении иска следует отказать.
Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Учитывая, что в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, в силу п.9 Постановление Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
Как установлено в судебном заседании истец полагала, что право по предоставлению жилого помещения реализовано путем предоставления квартиры Номер обезличен по ....
Решением суда от Дата обезличена года истцу было отказано в признании права пользования вышеуказанным жилым помещением.
Решением суда от Дата обезличена года постановлено FIO4, FIO6, FIO5, FIO6 выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры Номер обезличен по ... в г.Благовещенске. Данное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.
Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности подлежит исчислению с Дата обезличена года.
Истцом представлены доказательства обращения в суд с настоящим иском в Дата обезличена года, который был оставлен без движения. Однако данное обращение также является за пределами срока установленного для защиты нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенных прав, что в силу ст. 199 ГПК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, однако каких либо доказательств обоснований уважительности пропуска срока истцом не представлено, таким образом ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований FIO4 к ФИО48, третьим лицам ФИО49, FIO4 ФИО50, FIO6, FIO5 в удовлетворении самостоятельных требований на предмет спора о признании права на предоставление жилого помещения на состав семьи в 5 человек ФИО51 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда благоустроенного жилого помещения площадью не менее 90 кв.метров, по норме предоставления 18 кв.метров общей площадью на человека, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд.
Судья: А.В. Бугаев