Решение о взыскании материального ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 в лице Благовещенского филиала, ФИО4, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обосновании которого указал, что *** года в 19 часов 27 минут в г. Благовещенске на пересечении ... - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО9, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ФИО10 без государственного регистрационного знака (транзитный номер ***), под его управлением и принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО4, который не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся на зеленый сигнал светофора, и допустил столкновение с его автомобилем. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения его автомобилю, а так же он получил травму головы. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ФИО11, в которую он *** года обратился за страховой выплатой. Не получив ответа из страховой компании он обратился в ФИО12 с заявлением об определении стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Стоимость ремонта определена в размере 157763 рубля 80 копеек. Владельцем источника повышенной опасности является ФИО6, который на основании ст. 1079 ГК РФ обязан нести ответственность за причиненный вред. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, а именно физические страдания, которые заключались в постоянных головных болях испытываемых после аварии. Нравственные страдания выражались в дискомфорте, который он испытывал ввиду невозможности использования автомобиля, необходимости тратить личное время на организацию оценки ущерба, консультации с юристом, участие в гражданском процессе, поскольку ответчики отказались от добровольного возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за материальный ущерб в сумме 157763 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 12780 рублей 72 копейки.

В связи с выплатой ФИО13 страхового возмещения, истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 48763 рубля 80 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертного бюро по оценке ущерба в размере 2000 рублей, оплате аварийной парковки автомобиля в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 24 рубля 45 копеек, оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, оформлению доверенности на представительство в сумме 500 рублей, транспортные расходы по поезду в г. Благовещенск в сумме 700 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 4555 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец, обеспечивший явку в суд своего представителя, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив административный материал, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела, в том числе административным материалом в отношении ФИО4 подтверждается, что *** года около 19 часов 27 минут на регулируемом перекрестке ... - ... г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ФИО14», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, чья гражданско-правовая ответственность застрахована ФИО15, и транспортного средства марки ФИО16, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5, принадлежащего последнему, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в страховой компании ФИО17.

Из пояснений участников дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и ФИО5, данных ими непосредственно после дорожно-транспортного происшествия следует, что *** года примерно в 19 часов 25 минут ФИО4 на автомобиле марки ФИО18 двигался от ... в сторону ... по ..., на перекрестке ... - ... выехал на запрещающий сигнал светофора, где столкнулся с автомобилем марки ФИО19ФИО19 двигающимся по ... со стороны ... не зеленый сигнал светофора.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, а также понятых, место столкновения автомобилей марки ФИО20 и марки ФИО21ФИО21 обозначенное цифрой 3, произошло на перекрестке, на расстоянии 2,1 метра от края дорожного полотна. По ходу движения автомобиля марки ФИО22 на схеме обозначен красный сигнал светофора, по ходу движения автомобиля марки ФИО23 - зеленый сигнал светофора. Указанная схема дорожно-транспортного происшествия подписана, в том числе участниками дорожно-транспортного происшествия, и как усматривается из материалов дела, впоследствии ими не оспорена.

Постановлением от *** года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 отказано по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО4 и ФИО5 состава преступления. Копия постановления и материалов проверки направлена начальнику ФИО24 по г.Благовещенску для принятия решения в порядке административного производства.

Как следует из постановления *** по делу об административном правонарушении от *** года, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, который, управляя автомобилем марки ФИО25ФИО25 государственный регистрационный знак ****** при проезде регулируемого перекрестка проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года ***. С вменяемым административным правонарушением ФИО4 согласился, о чем свидетельствует отсутствие замечаний и возражений в протоколе об административном правонарушении серии *** от *** года. За совершенное административное правонарушение ФИО4 подвергнут административному наказанию по ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4, выехавший на запрещающий сигнал светофора и допустивший столкновение с автомобилем, двигающимся на зеленый сигнал светофора, является виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии, имевшим место *** года.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ *** от *** года под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от *** года *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из анализа данных норм права следует, что при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства, именуемой страховым случаем, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, то есть, при совершении дорожно-транспортного происшествия, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах сумм, регламентированных законодательством, причиненного владельцем транспортного средства, чей риск ответственности застрахован, а при недостаточности предельной суммы страхового возмещения, обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, причинившее вред. При этом законом не установлена солидарная ответственность страховой компании, причинителя вреда и собственника транспортного средства.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** года, причинены повреждения транспортному средству марки ФИО26, без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ФИО5, а именно повреждено: капот, передний бампер, левая передняя фара, правое переднее крыло, левое переднее крыло, декоративная решетка радиатора, телевизор, лобовое стекло, левая задняя дверь, деформация кузова.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства ФИО27 государственный регистрационный знак ***, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, застрахована в страховой компании ФИО28 страховой полис серии ***.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ ***ФЗ от *** года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***г. ***, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Страховщик в силу ст. 13 указанного Федерального закона и п.70 указанных Правил, рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Материалами дела подтверждается, что истец *** года обратился в ФИО29 Заявление о страховой выплате принято страховой компанией *** года.

На основании экспертного заключения *** об определении стоимости ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произведенного *** года ФИО30 согласно которому стоимость материального ущерба с учетом 55,51% износа транспортного средства составляет 109195 рублей 93 копейки, ФИО31 выплатило ФИО5 по расходному ордеру от *** года *** указанную в отчете сумму, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения от *** года *** (филиал г. Благовещенска).

Вместе с тем, поскольку страховая компания в установленный законодательством срок не произвела страховую выплату и не направила мотивированный отказ в такой выплате, истец обратился в ФИО32 с соответствующим заявлением об определении стоимости ремонта автотранспортного средства ФИО34ФИО34 Согласно отчету от *** года *** стоимость ремонта автотранспортного средства марки «ФИО33 по состоянию на *** года составляет 157763 рубля 80 копеек с учетом 56,00% износа заменяемых запасных частей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 указанных Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, оценивая представленные отчеты, суд полагает, что отчет, составленный ФИО35 не может быть положен в основу определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку стоимость материального ущерба, определенная в нем не отражает реальную стоимость, необходимую для восстановления нарушенного права, так как отчет составлен на основании цен на запасные части, детали и работы, указанные в Прайс-Н, г. Москва, тогда как отчет ФИО36 составлен на основании среднерыночных цен, сложившихся в Амурской области, с учетом социально- экономических особенностей региона.

Статей 7 Федерального Закона РФ от *** года *** регламентирована предельная сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в размере 120000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлена виновность ФИО4, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ФИО37 принимая во внимание установленный законом предельный размер страхового возмещения и размер выплаченного истцу страхового возмещения, с ФИО38 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10404 рубля 10 копеек (120000,00 - 109595,90), в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ законом предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд полагает, что в части непокрытой страховым возмещением вред, причиненный имуществу ФИО5, подлежит взысканию с причинителя вреда, которым в данном случае, по мнению суда, признается водитель транспортного средства марки ФИО39 - ФИО4, с которого в пользу истца с учетом фактически выплаченного и присужденного судом страхового возмещения, подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 37763 рубля 80 копеек (фактический ущерб 157763,80 - страховое возмещение 120000,00).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Моральным вредом признаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от *** года *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно доводам истца, его моральный вред выразился в том, что он испытывал нравственные страдания по поводу дискомфорта из-за невозможности пользования своим автомобилем, необходимости тратить время на организацию оценки ущерба, консультацию с юристами, участие в судебном заседании, так как ответчики не возместили в добровольном порядке причиненный ему ущерб, а так же физические страдания, связанные с головными болями и тошнотой после аварии.

Учитывая, что ФИО5 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения, принимая во внимание, что в течение длительного времени он испытывал неприятные эмоции из-за неудобств, связанных с лишением возможности пользоваться автомобилем, необходимости тратить личное время на разрешение спора в судебном порядке, поскольку причинитель вреда в добровольном порядке не принял меры к возмещению вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая доводы сторон, а так же учитывая степень и характер перенесенных нравственных страданий истцом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства того, что истцом не представлено доказательств перенесенных физических страданий (в объяснениях от *** года истец указал, что травм не получил), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей, отказав во взыскании суммы компенсации в большем размере.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом расходы.

Согласно товарному и контрольно-кассовому чеку от *** года за оценку ущерба транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии ФИО5 по договору от *** года, заключенному между ФИО5 и ФИО40 оплачено 2000 рублей.

Данные отчета ФИО41 *** от *** года были использованы истцом в качестве доказательства, подтверждающего необходимость проведения работ по восстановлению транспортного средства марки ФИО42 в доаварийное состояние.

По квитанции ФИО43 от *** года *** истцом оплачено за направление заказного письма ФИО4 25 рублей 45 копеек.

В связи с участием в судебном заседании (протокол от *** года) истцом понесены расходы по проезду к месту судебного заседания и обратно в общей сумме 700 рублей.

Согласно договору от *** года, заключенному истцом (заказчик) с ФИО2 (исполнитель), исполнитель взял на себя обязательство по выполнению консультирования, подготовки в суд пакета документов по иску к ФИО44 о взыскании компенсации за причиненные убытки, представительству интересов заказчика в суде, обжалованию решения суда, а истец обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость оказываемых услуг в силу п. 1.4 договора определена сторонами в сумме 5000 рублей, которые оплачены ФИО5 на основании квитанции от *** года ***.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату доверенности в сумме 500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения данных судебных расходов. Кроме того, интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО2 по устному ходатайству истца, озвученному истцом в судебном заседании.

Так же суд полагает не подлежащими возмещению расходы по парковке автомобиля, оплаченные истцом по квитанции *** за период с *** года по *** года в сумме 7000 рублей, заявленные истцом в качестве судебных расходов по делу, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела, а иных требований истец не заявлял.

Таким образом, истцом понесены издержки в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в общей сумме 7725 рублей 45 копеек (2000,00 + 25,45 + 700,00 + 5000,00).

Распределяя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в пользу истца составят с ФИО45 - 1571 рубль 36 копеек (7725,45 х 20,34%(10404,10), с ФИО4 - 6154 рубля 09 копеек (7725,45 х 79,66 %(37763,80 + 3000,00).

Согласно квитанции от *** года истцом при предъявлении настоящего иска (исковое заявление подано *** года) оплачена государственная пошлина в размере 4555 рублей 27 копеек, рассчитанной от суммы исковых требований в размере 157763 рубля 80 копеек (3200,00 + (157763,80 - 100000,00) х 2%), плюс государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец *** года уточнил исковые требования, в связи с выплатой страхового возмещения страховой компанией.

Однако из акта о выплате страхового возмещения от *** года усматривается, что страховая выплата произведена истцу *** года, то есть в день обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что в данном случае судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению исходя из требований ст.98 ГПК РФ, в связи с чем, с ФИО46 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 416 рублей 16 копеек(10404,10 х 4%), с ФИО4 - всего 1532 рубля 91 копейка, в том числе 1332 рубля 91 копейка (800, 00 + (37763,80 - 20000,00) х 3%) по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, включающие судебные издержки и государственную пошлину с ФИО47 в сумме 1987 рублей 52 копейки(1571,36 + 416,16), с ФИО4 в сумме 7687 рублей (6154,09 + 1532,91).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО48 в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 10404 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 1987 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 37763 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 7687 рублей, в счет возмещения морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Афанасьев