Решение о взаскании суммы долга по кредитному договору

Дело ***

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26, обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору *** в сумме 73221,68 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2396,65 рублей.

В обоснование заявленного в иске указано, что *** года между ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 150000 рублей под 17 % в год с с окончательным сроком гашения до *** года. Того же числа между ФИО27 и ФИО1 был заключен договор поручительства ***, согласно которому она обязалась отвечать в полном объеме перед ФИО11 за исполнение обязательств ФИО2 по договору кредитования *** от *** года. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж от него поступил *** года, ему неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности. По состоянию на *** года сумма долга по кредитному договору *** от *** года составила 73221,68 рублей, из которых 70703,45 рубля остаток основного долга, 1708,69 рублей проценты за пользование кредитом, 809,54 рублей неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарной порядке сумму долга в размере 73221,68 рубль, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2396,65 рублей.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО1, уведомлявшийся судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, а также извещенный надлежащим образом представитель истца, не представивший суду сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин. При таких обстоятельствах суд на основании правил ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору *** от *** года, заключенному между ФИО12 в лице заведующего дополнительным офисом ФИО19, (Кредитор) и ФИО20 (Заемщик), Кредитор обязуется предоставить ФИО16 кредит в сумме 150000 рублей, со сроком погашения до *** года по 17 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Из представленных суду документов следует, что денежная сумма в размере 150000 рублей была выдана истцом ответчику ФИО2 того же числа.

Судом также исследован договор поручительства от *** года ***, заключенный ФИО21 с ФИО1, в силу которого поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору *** от *** года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 2.4 кредитного договора ***, заключенного между ФИО22 и ФИО2, предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от *** года *** в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из доводов искового заявления и представленного суду расчета задолженности по кредитному договору *** от *** года, принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства, ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, а именно - им неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в погашение задолженности был произведен им *** года.

При этом, согласно представленному истцом расчету, остаток основного денежного долга по состоянию на *** года, по указанному договору составил 70703,45 рубля, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 11708,69 рублей. Указанный расчет, возражений относительно правильности которого ответчиками приведено не было, судом проверен. По мнению суда, этот расчет произведен истцом верно, является обоснованными и подлежит принятию в данной части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора *** от *** года, и определенной в размере двукратной процентной ставки предусмотренной договором (34 %), в сумме 809,54 рублей, суд признает указанный расчет верным, полагая при этом заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, судом не усматривается.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме 73221,68 рублей, подлежат взысканию в пользу Банка, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя ФИО1 по договору поручительства от *** года *** обязательства, в силу которых она обязалась отвечать в полном объеме перед ФИО23 за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору *** от *** года, суд считает, что законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также и требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате указанной суммы ссудной задолженности на ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2396,65 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** года, указанную сумму следует также взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО24, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФИО25, задолженность по кредитному договору от *** года *** в общей сумме 73221 рублей 68 копеек, из них: остаток основного долга - в сумме 70703 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом - в сумме 1708 рублей 69 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов - в сумме 809 рублей 54 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2396 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов