Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием: истца ФИО4, Представителя истца - ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что *** года между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 51000 рублей. *** года денежные средства должны были быть возвращены, в соответствии с п.2.2. договора займа. После *** года он неоднократно обращался к ответчику с требованиями возврата денежных средств, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства по договору займа не вернул. Кроме того, п.1.1. договора займа предусматривал обязанность заемщика передать в залог автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности. Исполнение данного обязательства должно было произойти путем заключения договора залога транспортного средства, однако ответчик уклонился от заключения договора залога. Считает, поскольку долг не возвращен ответчиком, в установленный договором срок - *** года, в соответствии со ст. 811, ст. 395 ГК РФ, с *** года возможным начисление процентов, за пользование чужими денежными средствами. На *** года срок просрочки возврата займа составил 1047 дней, на момент обращения с настоящим иском в суд, размер ставки рефинансирования составил 8,75%, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 12 800,65 рублей из расчета 1047 дн. х 0,02397% (8,75/365) х 51 000 рублей. Кроме того, считает, что ответчиком в связи со злостным уклонением от возврата долга ему был причинен моральный вред, который он оценивает 20 000 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 51000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12432,52 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях, настаивали в полном объеме, суду высказали аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.
Истец ФИО4 суду дополнил, что до настоящего времени сумма долга по договору займа от *** года ФИО3 ему не возвращена.
Представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что при написании иска в просительной части была допущена описка в части указания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо 12 800,65 рублей, как указано в описательной части иска (в расчете) указано 12432,52 рубля.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен по последнему, известному месту жительства (по адресу указанному в договоре займа, по месту регистрации), в соответствии со ст. 118 ГПК РФ надлежащим образом.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, требования ст. 113-118 ГПК РФ, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство ответчика ФИО3 признав причины его неявки неуважительными.
Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По договору беспроцентного займа без номера от *** года, заключенного между ФИО4 (Займодавец) с одной стороны и ФИО3 (Заемщик) следует, что Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 51 000 рублей, под залог транспортного средства ***, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа *** года.
Из ч. 2 указанного договора следует, что Займодавец передает Заемщику или перечисляет на его банковский счет указанную сумму займа до *** года (п.2.1. договора). Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа происходит единовременно одной суммой. При этом, вся сумма займа должна быть возвращена не позднее *** года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.
Согласно п.3.1. указанного договора, в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный п.2.2. срок Заемщик передает право владения и распоряжения транспортным средством *** Займодавцу с последующим надлежащим оформлением в ГИБДД.
В соответствии с п.4.1 настоящего договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.
При наступлении обстоятельств, указанных в п.4.1. договора, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному договору.
Согласно 8.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1. договора, Заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что указанный выше договор был подписан сторонами.
Согласно расписки от *** года, ФИО10 получил от ФИО4 денежные средства в размере 51 000 рублей, под залог автомобиля *** на срок два месяца до *** года *** года.
Согласно приведенной выше норме ст. 807 ГК РФ и по смыслу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы займодавцем заемщику.
Таким образом, представленная расписка от *** года является надлежащим доказательством заключения между ФИО4 и ФИО3 договора займа.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из договора беспроцентного займа от ***г., расписки от ***г. срок возврата займа сторонами был определен.
Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком ФИО3 *** года.
В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга. Указанный в договоре и расписке автомобиль не передан истцу во владение и распоряжение, договор залога транспортного средства не заключен.
Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и доказательств того, что денежные средства в размере 51 000 рублей им не были получены от истца, что неисполнение обязательств по указанному договору явилось следствием непреодолимой силы, возникшей после заключения настоящего договора займа в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые ответчик не мог предвидеть или предотвратить, доказательств того, что указанный в договоре займа автомобиль был передан во владение и распоряжение истца, с последующим надлежащим оформлением в ГИБДД.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что *** года состоялась передача денежных средств, при подписании сторонами указанного выше беспроцентного договора займа от *** года, истцом ответчику в размере 51 000 рублей, следовательно представленный договор считается заключенным, ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** года в размере - 51 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно, Указаний ЦБ РФ от ***г. ***У процентная ставка рефинансирования на *** года составила 8,75% годовых.
Проценты на сумму займа подлежат начислению за период с *** года по *** года за 1047 дней (по заявленным истцом требованиям). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 12 800 рублей 65 копеек (из расчета 51000 х 8,75% х 1080 / 365).
Представленный истцом расчет процентов суд признает выполненным правильно, без нарушением действующего законодательства, в связи с чем, принимается судом.
Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые ФИО4 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 12432 рублей 52 копеек по заявленным истцом требованиям, поскольку истцу в ходе судебного заседания предлагалось уточнить заявленные требования в данной части, чего им сделано не было.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд находит данные требования и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ГК РФ не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением сроков возврата долга, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит.
Также Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от *** г. *** указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав, не представлены доказательства ухудшения здоровья и другие негативные последствия, кроме того, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение, в пределах заявленных истцом требований.
В силу чего, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению на сумму 63 432,52 рублей из которых: 51 000 рублей - сумма займа, 12 432,52 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно, квитанциям от *** года на сумму 2144,02 рублей, от *** года на сумму 160 рублей, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 304,02 рублей.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в размере 2102,98 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору поручению от *** года, заключенному между ФИО4 и ФИО9 в лице ФИО6 стоимость оказания услуг по настоящему договору (представительство в суде по иску о взыскании денежных средств с ФИО3 по договору займа от ***г.) составляет 10 000 рублей.
С учетом разумности, категории сложности дела, не принимавшей участия представителя ФИО6 в суде суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требования в остальной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12432 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 рубля 98 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 68535 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек
В остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме принято *** года