Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
При секретаре ФИО1,
С участием представителя истца ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, взыскании судебных расходов,-
у с т а н о в и л:
ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, взыскании судебных расходов, указав, что ФИО3 имеет в собственности частный дом, расположенный по адресу г. Благовещенск, .... За период с *** года по *** года обязательные платежи за потребленную электроэнергию и за холодную воду ответчиком вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность и составила 62047 рублей 48 копеек.. В силу ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, п. «з» п. 52 раздела 5 постановления Правительства РФ от *** года *** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», граждане обязаны вносить платежи за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от *** года ***, от *** года *** функции сбора денежных средств за жилье и коммунальные услуги осуществляются ФИО11. На основании Агентского договора *** от *** года сборы платежей за услуги по электроснабжению осуществляет ФИО12. Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации. *** года был составлен Акт проверки состояния приборов учета электрической энергии абонента -физического лица. В соответствии со ст.ст.31,153,154,155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с *** года по *** года в размере 62047 рублей 48 копеек, взыскать государственную пошлину в размере 2061 рубль 42 копейки.
В судебном заседании представитель истца настаивал на предъявленных требованиях, пояснил те же доводы, что указаны в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник в связи с наличием задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с *** года по *** года в размере 62047 рублей 48 копеек за жилое помещение- частный дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ....
В соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от *** года ***, от *** года *** функции сбора денежных средств за жилье и коммунальные услуги осуществляются ФИО13
На основании Агентского договора *** от *** года сборы платежей за услуги по электроснабжению осуществляет ФИО15
Также, ФИО16 обязуется осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по внесению платы за наем и потребляемые услуги.
В судебном заседании установлено, что спор возник относительно жилого помещения - ... по ..., в г. Благовещенске.
Из представленного сальдо лицевого счета *** усматривается, что задолженность по оплате за потребленную электроэнергию и холодную воду за период с *** года по *** года составляет в размере 62047 рублей 48 копеек.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исковые требования предъявлены к ФИО3, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от *** года *** жилой ... по ..., г. Благовещенска находится в долевой собственности, собственниками которого являются ФИО7 от ***г., ФИО6 от *** года, ФИО5 от *** года, ФИО19 от *** года.
На основании изложенного, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Согласно ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В судебном заседании *** года представитель истца не согласился на замену ответчика, не произвел замену ненадлежащего ответчика, на надлежащего.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм представителем истца не представлены доказательства своей позиции, установленные обстоятельства дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости в заявленных ФИО17 требованиях к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с *** года по *** года в размере 62047 рублей 48 копеек отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возврате стороне в пользу, которой вынесено решение, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в возврате государственной пошлины в сумме 2061 рубль 42 копейки истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
ФИО18 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с *** года по *** года в размере 62047 рублей 48 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2061 рубль 42 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд.
Судья Н. Н. Матюханова