Дело ***
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре ФИО0,
с участием: представителя истца ФИО7 - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за собой право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,1 кв. метров, по адресу г. Благовещенск, ..., ..., ....
В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду были даны устные пояснения о том, что в соответствии с договором на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от *** года ФИО10 безвозмездно передал в совместную собственность ФИО7 и ФИО2, являвшемуся гражданским супругом истицы, квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,1 кв. метров, по адресу ..., ..., .... *** года ФИО2 умер. Истица была вселена в указанную квартиру на основании ордера *** от *** года. С момента смерти своего гражданского супруга истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, используя ее по прямому назначению для проживания; несет расходы по ее содержанию и оплате за жилье и коммунальные услуги. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось. В этой связи истец, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 ГК РФ, считает себя приобретшей право собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации, в том числе на оставшуюся после смерти ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: истец ФИО7, обеспечившая явку своего представителя, и представитель ответчика ФИО11, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленного требования настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
В отзыве представителя ФИО12, поступившем в адрес суда *** года, возражений относительно существа заявленных ФИО7 требований не приведено и указано, что интересы ФИО13 данными требованиями не затрагиваются.
Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из имеющейся в материалах дела копии договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенного между ФИО14 и ФИО7, ФИО2 *** года, усматривается, что последним в совместную собственность была передана в порядке приватизации квартира ***, расположенная в доме *** по ..., ....
Данный договор был в установленном порядке зарегистрирован в налоговой инспекции по г. Благовещенску Амурской области и БТИ г. Благовещенска.
При этом право на вселение в указанную квартиру было предоставлено ФИО7 в *** году на основании ордера *** от *** года, выданного Исполнительным комитетом Благовещенского городского Совета народных депутатов.
Из свидетельства о смерти серии *** *** от *** года усматривается, что ФИО3 умер *** года.
Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего *** года, не заводилось, что подтверждается представленной суду справкой нотариуса Благовещенского нотариального округа г. Благовещенска ФИО4 *** от *** года.
Из доводов искового заявления следует, что с момента смерти ФИО2, истец единолично владеет и пользуется указанной квартирой, добросовестно неся расходы по ее содержанию.
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, изготовленному ФИО15 по состоянию на *** года, следует, что общая площадь квартиры составляет 42,1 кв. метров, объекту присвоен инвентарный номер ***, кадастровый номер ***.
В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно статье 11 Федерального закона от *** года ****** «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ, действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до *** года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
При этом суд учитывает, что институт приобретательной давности был введен Основами Гражданского законодательства, действует с *** года, и имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение, служит устойчивости права и гражданского оборота. Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 гражданского кодекса РФ: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество, подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении собственника.
Обстоятельства длительного, непрерывного и единоличного владения истцом ФИО7 спорной квартирой на протяжении более 15 лет и несения расходов по ее содержанию подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5. Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. При таких обстоятельствах суд кладет эти показания в основу принимаемого решения в качестве относимого и допустимого (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7 является добросовестным владельцем всей спорной квартиры на протяжении более 15 лет. При этом такое владение носило открытый, добросовестный и непрерывный характер.
Учитывая изложенное и признавая наличие необходимых условий для приобретения истцом ФИО7 права собственности на спорное имущество в порядке ст. 234 ГК РФ, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7 удовлетворить.
Признать за ФИО7 право собственности на квартиру ***, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,1 кв. метров, расположенную по адресу г. Благовещенск, ..., ....
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов