Решение о взыскании выплаченного страхового возмещения

Дело ***

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в лице ФИО9, к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, в лице ФИО11, обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам страхового возмещения в размере 58455,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1989,65 рублей.

Стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представили. При таких обстоятельствах суд на основании правил ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что *** года в 17 часов 30 минут в районе перекрестка улиц ... в г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управлявшего автомобилем ФИО12, *** ФИО2, управлявшего автомобилем ФИО13, г***, и ФИО14, управлявшего автомобилем «ФИО15», .... Виновником указанного ДТП явился ФИО5, лишенный прав управления транспортным средством и оставивший место совершения ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД. В результате ДТП принадлежащим ФИО2 и ФИО4 автомобилям были причинены механические повреждения, что повлекло возникновение ущерба, в погашение которого истцом было уплачено обратившимся собственникам 14628,32 рублей (ФИО2) и 43827 рублей (ФИО4), всего выплачено в общей сумме 58455,32 рублей. Страховое возмещение выплачено в связи с наличием между истцом и собственником автомобиля «ФИО16», ..., ФИО3 договора страхования серии ***. Договор заключен на срок по *** года без ограничения периода использования и ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению. Взыскание выплаченного страхового возмещения истец просит произвести с ответчика в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от *** года *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Изучив доводы заявления и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** года *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

К числу прочих случаев, при которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, статьей 14 Закона об ОСАГО отнесены случаи, если: указанное лицо (причинившее вред) не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьями 25, 27 Федерального закона от *** года *** «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года ***, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что *** года в 17 часов 30 минут в районе перекрестка улиц ... в г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ФИО17», ***, под управлением ФИО6, автомобиля «ФИО18», г*** под управлением ФИО2, и автомобиля «ФИО19», ..., под управлением ФИО1 Александровича (ответчик по данному гражданскому делу).

В результате указанного ДТП принадлежащим на правах собственности ФИО2 и ФИО4 автомобилям «ФИО20», ***, и «ФИО21», *** соответственно, были причинены механические повреждения, что повлекло возникновение материального ущерба указанным лицам.

Погашение ущерба потерпевшим ФИО4 и ФИО2 произведено по их заявлениям истцом ФИО22, ФИО23, путем выплаты страхового возмещения согласно платежным поручениям от *** года *** на сумму 14628,32 рублей (получатель ФИО2) и от *** года *** на сумму 43827 рублей (получатель ФИО4), всего выплачено в общей сумме 58455,32 рублей.

Страховое возмещение выплачено истцом указанным лицам в связи с наличием между ФИО24, в лице ФИО25, и собственником автомобиля «ФИО26», ***, - ФИО3 - договора страхования, наличие которого подтверждается страховым полисом серии ВВВ *** и заключенного на срок по *** года без ограничения периода использования и ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от *** года, протоколом *** от *** года, определением ОГИБДД УВД по г. Благовещенску от *** года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - что виновником указанного выше ДТП явился водитель ФИО5, управлявший автомобилем «ФИО27», *** будучи лишенным прав управления транспортным средством, и оставивший место ДТП. Как видно из перечисленных доказательств дела, ФИО5 при управлении указанным автомобилем *** года в 17 часов 30 минут во время движения в районе перекрестка улиц ... в г. Благовещенске, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При этом сам по себе факт отказа, согласно определению от *** года, в возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении в связи с нарушением п. 10.1 упомянутых Правил по той причине, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена, не исключает привлечения ФИО5 к регрессной ответственности по отношению к истцу ФИО28, в лице ФИО29, как к страховщику, произведшему страховые выплаты.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре налицо ситуация, урегулированная в упомянутых выше подпунктах «в», «г» пункта 76 Правил ОСАГО и ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку, ввиду лишения ранее прав управления транспортным средством, ФИО5 следует считать лицом, которое не имело права управлять транспортным средством (автомобилем «ФИО30»), при использовании которого им был причинен вред имуществу потерпевших, а также поскольку явившись непосредственным причинителем вреда, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах законные и обоснованные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, ввиду удовлетворения иска и по правилам ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1989,65 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением от *** года ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО31, в лице ФИО32, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО33, в лице ФИО35, сумму выплаченного потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам страхового возмещения в размере 58455 рублей 32 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1989 рублей 65 копеек..

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов