*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области,
В составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
При секретаре ФИО1
С участием представителя истца ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО13 о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных денежных сумму, судебных расходов,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО11 (открытое акционерное общество) с настоящим исковым заявлением, в обосновании указал, что *** года между ним и ФИО12 был заключен кредитный договор *** на предоставление Кредита на сумму 900 000 рублей сроком до *** года с уплатой процентов на пользование кредитом в размере 9,00% в год. Условиями договора, а именно п. 2.5, предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,30%, что составляет 2700 рублей ежемесячно. При заключении кредитного договора Банком использовалась типовая форма договора, в которой порядок заключения договора сформулирован таким образом, что без оплаты дополнительных услуг банка в виде ежемесячных комиссий за открытие и ведение ссудного счета кредит не выдавался. Получение кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг банка в виде ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, что означает предоставление кредита только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ *** от *** года «О защите прав потребителей». Комиссионные платежи за ведение ссудного счета, включенные Банком в условия Договора, не является процентами за пользование кредитом, не могут быть расценены как носящие компенсационный характер и направленные на возмещение неполученных банков доходов, гак как, согласно Положения ЦБ РФ от *** года "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", ведение ссудного счета является императивно обусловленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизлияния сторон по кредитному договору не зависит. Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, Банк фактически предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ, при этом возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего же бухгалтерского учета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ *** от *** года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 этой же статьи, убытки, причиненные потребителю в данном случае истцу вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в данном случае Ответчиком в полном объеме. Согласно представленной Банком выписке по счету *** истцом по указанному кредитному договору обязательства на дату подачи данного искового заявления выполнено в объеме и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Срок пользования кредитом составил 32 месяца. За это время истцом Банку уплачено комиссии за ведение счета в размере 86400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 166, 167, 180,ГК РФ, ст. ст. 10, 16, 17 Закона РФ от *** года *** «О защите прав потребителей», просит суд признать недействительными условия кредитного договора *** от *** года, заключенного между ним и ФИО14 в части начисления комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать комиссию за ведение ссудного счета в сумме 86400 рублей, взыскать расходы за получение выписки по счету в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивала и пояснила те же доводы, что указаны в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв в обосновании своей позиции, согласно ходатайства просил о рассмотрении дела в их отсутствии. С учетом мнения, представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
В письменном отзыве представитель ФИО16 ФИО5 действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что фактически выплаченная комиссия за ведение ссудного счета составила 83700 рублей, что подтверждается справкой, прилагаемой к настоящему отзыву. В заявлении на получение кредита истцом собственноручно подтвержден факт ознакомления с типовыми условиями кредитования. Подписание всей документации и непосредственно получение кредитных денежных средств подтверждает согласие заемщика на условия кредитования, в том числе и возмездность не только в части уплаты процентов. Истец знал все условия оказания услуги еще до подписания кредитного договора, в том числе и о порядке предоставления и погашения кредита, был с ними согласен полностью. Кроме того, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору вносились истцом самостоятельно в сроки и размере, установленным кредитным договором, в связи с чем, довод истца о навязанности оказываемой услуги Банком не соответствует действительности. Доводы истца о незаконности действий банка также являются необоснованными. Пунктом 2.1.2 Положения Банка России от *** *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее Положение ***) установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут вытекать из договора на оказание финансовых услуг. В то же время п. 2 указанного Постановления указывает, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Отношения, возникающие из кредитного договора, урегулированы специальным законом -Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», и гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, доводы истца о том, что Банком нарушены требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не соответствуют действительности и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства. Просили в удовлетворении требований отказать.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормой ст. ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п.1) Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** года истец обратился в ФИО17 за выдачей кредита в сумме 900 000 рублей, о чем был заключен кредитный договор ***. Согласно кредитного договора ответчик обязался выдать ему денежные средства в кредит в размере 900 000 рублей, со сроком гашения кредита 22 числа каждого месяца в сумме 21 387 рублей 57 копеек и возвратить указанную сумму *** года с уплатой 9 % (процентов) годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение судного счета в размере 0,30 % от суммы выданного кредита, в размере 2 700 рублей ежемесячно
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Истец полагает действия ФИО18 в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконными и просит признать недействительными условия договора, заключенного между ним и ФИО19 *** от *** года в части возложения обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Как следует из преамбулы Закона РФ от *** года *** "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из содержания кредитного договора *** от *** года, ФИО7. выдан кредит, а именно денежные средства, которые истец не намеривался использовать на предпринимательские цели (для неотложных нужд, приобретение автомобиля), в связи с чем, при заключении договора выступал как потребитель.
По кредитному договору *** от *** года истец выступал в роли заемщика как физического лица, из которого усматривается, что Заемщик обязался использовать денежные средства на неотложные нужды.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от *** года *** «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Нормами Федерального закона от *** года ***ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность по ведению бухгалтерского учета всех организаций, находящихся на территории Российской Федерации, а также филиалов и представительств иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от *** года ***ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета является имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
Одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним -инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от *** года *** ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организации.
Таким образом, по смыслу изложенного, кредитные организации, как и любые другие организации на территории РФ, обязаны вести бухгалтерский учет принадлежащего им имущества, своих обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых в процессе своей деятельности.
В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от *** года *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Требование об обязательном открытии и ведении ссудного счета относится действующим законодательством к кредитным организациям, в связи с чем, заемщик не обязан вносить плату за совершение указанных операций.
При этом судом установлено, что кредитный договор *** от *** года, представляет собой разработанную банком типовую форму, содержащую положения, сформулированные самим банком, в том числе, в части условий по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
При этом положения договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без включения в него условий об оплате клиентом комиссий за ведение ссудного счета, кредит не мог быть предоставлен. Доказательств существования у истца реальной возможности заключения с ответчиком договора кредитования без взимания соответствующей комиссии, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Между тем, возлагая на заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, банк по смыслу норм главы 39 ГК РФ по существу возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, обуславливая приобретение услуг по кредитованию обязательным приобретением возмездных услуг по ведению ссудного счета, без оказание которых кредит не предоставляется. При этом, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от *** года *** «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию и ведению счетов клиентов - граждан, вытекает из вводной части Закона РФ от *** года *** «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** года *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от *** г.).
Порядок открытия и ведения банковских счетов регулируется нормами главы 45 ГК РФ, инструкцией ЦБ РФ от *** года ***И и другими правовыми актами. Что же касается ссудного счета, исходя из норм Положения Банка России от *** года *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения Центрального Банка РФ от *** года *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», ссудный счет не относится к банковскому счету, а является бухгалтерским счетом кредитной организации, обязательно открываемым при выдаче кредита любому лицу для учета имеющейся ссудной задолженности. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по следки.
Согласно выписке по счету от *** года представленной *** года ФИО20 для ФИО7 по кредитному договору *** от *** года истец фактически выплатил в качестве комиссии за ведение судного счета за период с *** года по *** года за *** месяца 86400 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора *** от *** года в части взимания комиссии за ведение судного счета, являются обоснованными. В качестве последствий недействительности части сделки - кредитного договора *** от *** года (в части о взимании комиссии) суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО7 фактически уплаченную последним по договору сумму комиссий в сумме 86400 рублей
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за получение выписки по счету в сумме 1500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно сопроводительному письму от *** года *** на запрос истца ФИО21 направило выписку по счету *** расходы за получение данной выписки подтверждаются приходно-кассовым ордером *** от *** года на сумму 1500 рублей.
С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению справки в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать недействительными условия договора, заключенного между ФИО7 и ФИО22 *** от *** года в части условий кредитного договора по комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО7 сумму за ведение ссудного счета за период с *** года по *** года за *** месяца в сумме 86400 рублей, расходы по предоставлению справки в сумме 1500 рублей, а всего 87900 рублей.
Взыскать с ФИО24 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2792 рубля.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н. Н. Матюханова