Дело *** Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области,
В составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.
При секретаре ФИО1
С участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6 - ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за проживание в гостинице,
у с т а н о в и л:
ФИО17 обратилось в суд с иском к ФИО4, указав в его обоснование, что *** года в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г.Благовещенск, ... произошел пожар, в результате которого указанный жилой дом был признан непригодным для проживания. По устной просьбе ФИО18 и на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Благовещенска *** от *** года жильцы сгоревшего дома были временно расселены в гостиницах ФИО19 и ФИО20 Ответчики ФИО4, ранее проживавшие в доме *** по ... в г.Благовещенске, были временно размещены в номере *** гостиницы ФИО21 по ... г.Благовещенска. Согласно постановлению мэра г.Благовещенска *** от *** года «О внесении изменений в постановление мэра г.Благовещенска от *** года *** «О предоставлении комнаты *** по ... на условиях найма жилого помещения маневренного фонда» ФИО4 предоставлены 2 комнаты *** и ***, площадью 15, 6 и 14. 3 кв.м. (маневренный фонд) по .... *** года ФИО6 ФИО22 было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения маневренного фонда и об освобождении гостиничного номера в срок до *** года. Данное уведомление ФИО6 вручалось в помещении гостиницы «ФИО23 комиссионно, но последняя от получения уведомления отказалась, содержание уведомления было доведено ей устно, что отражено в акте об отказе в принятии и подписании документа от *** года.. *** года ФИО6 и ФИО4 были направлены претензии *** и *** об оплате гостиничных услуг и выселении из гостиничного номера с расчетом задолженности за проживание в гостиничном номере. На момент обращения в суд гостиничный номер ФИО4 освобожден не был, оплата за него не произведена. Проживание ответчиков в гостинице ФИО24 с *** года было основано на договоре предоставления гостиничных услуг, который является возмездным договором. С учетом уточнений просили взыскать с каждого из ответчиков ФИО4 задолженность по оплате гостиничных услуг ( за проживание) с *** года по *** года. по 74 240 рублей, а также с каждого из ответчиков взыскать расходы по уплате госпошлины.
Решением Благовещенского городского суда от *** года исковые требования ФИО25 к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за проживание в гостинице удовлетворены частично.
Кассационным определением Амурского областного суда от *** года, решение Благовещенского городского суда от *** года отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате гостиничных услуг за период с *** года по *** года, и направлено в данной части на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях о взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате гостиничных услуг за период с *** года по *** года, привел те же доводы, что изложены в иске. Дополнительно пояснил, что с *** г. по *** г. семья ФИО4 проживала в двухместном гостиничном номере гостиницы ФИО26 ***, *** г. семья выселилась из гостиницы ФИО27 не произведя оплату гостиничных услуг за проживание, согласно обстоятельствам дела *** года ответчики подписали договор социального найма и выселились с гостиничного номера *** года. Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Благовещенска Амурской области было предложено мэру г.Благовещенска выделить денежные средства из резервного фонда г.Благовещенска для покрытия расходов, связанных с проживанием в гостиницах, организацией питания и транспортировки пострадавших. Однако данное решение не обязывает произвести компенсацию затрат на проживание, в нем не определено, кто должен ее произвести. Фактически правоотношения не были определены. Плата за проживание в двухместном номере гостиницы ФИО28 семьи ФИО4 составляла 1536 рублей за сутки, в связи с чем имеется задолженность по оплате гостиничных услуг в сумме 222 720 рублей, т.е. по 74 240 руб. с каждого их ответчиков. Просил заявленные требования удовлетворить с учетом их уточнений.
Представитель ответчика ФИО6 - ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что семья ФИО4, ранее проживали в доме *** по ... в г.Благовещенске. *** года в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г.Благовещенск, ... произошел пожар, в результате которого указанный жилой дом был признан непригодным для проживания. На основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Благовещенска *** от *** года жильцы сгоревшего дома были временно расселены в гостиницах ФИО30 и ФИО31 Семья ФИО4 бала временно размещена в номере *** гостиницы ФИО29 по ... г. Благовещенска. Согласно постановлению мэра ... *** от *** года «О внесении изменений в постановление мэра ... от *** г. *** «О предоставлении комнаты *** по ... на условиях найма жилого помещения маневренного фонда» ФИО4 предоставлены 2 комнаты *** и ***, площадью 15, 6 и 14. 3 кв.м. (маневренный фонд) по .... *** года ФИО6 ФИО32 было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения маневренного фонда и об освобождении гостиничного номера в срок до *** года. Действительно, был подготовлен проект договора найма, однако ФИО6 не предлагалось подписать указанный договор, доказательств ознакомления ФИО4 с договором найма в материалы дела не предоставлено. Согласно материалам дела уведомление о выселении из гостиничного номера в связи с предоставлением жилого помещения маневренного фонда вручалось ФИО4 администратором гостиницы ФИО33 Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, договор найма маневренного фонда не был заключен, нет даты подписания. Договор социального найма датирован *** года, подписан *** года. Полагают, что нет основания взыскивать с ФИО4 указанную истцом сумму, так как правовой статус ФИО4 не изменился после *** года, они не стали нанимателями жилого помещения маневренного фонда. ФИО4 приобрели статус нанимателя жилого помещения по договору социального найма только *** года и они сразу же покинули гостиничный номер. Следовательно, нет основания взыскивать с ФИО4 денежные средства за проживание в гостинице, так как проживание ответчиков в гостиничном номере было обусловлено неисполнением администрацией обязанности по предоставлению семье ответчика, лишившейся в результате чрезвычайных обстоятельств единственного пригодного для проживания помещения, временного жилья в маневренном фонде. *** года было издано постановление мэра г. Благовещенска ***, в котором указано - заключить договор социального найма в течение 7 дней. Плата за номер в сутки - складывается из многих составляющихся. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представители ФИО34, ФИО35 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО6 в суд не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. Ответчики ФИО4 и ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещались судом по последнему известному суду месту жительства. Телеграммы об извещении были получены матерью указанных ответчиков. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, с учетом лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии указанных лиц.
Из отзыва ФИО36 следует, что решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Благовещенска Амурской области от *** года *** директору ФИО37 было предписано произвести временное расселение пострадавших граждан в гостиницах ФИО38 и «ФИО39 *** года и *** года семье ФИО4 постановлениями мэра г.Благовещенска были предоставлены жилые помещения в маневренном фонде - комната *** и *** по ..., чем была исполнена обязанность органа местного самоуправления, предусмотренная положением ст. 95 ЖК РФ. С указанного периода у ФИО4 не имелось оснований для дальнейшего проживания в гостинице, оставшись в ней, она должна была производить оплату гостиничных услуг, поскольку пользование гостиничным номером является платным.
Из отзыва ФИО40 следует, что исковые требования истца поддерживают.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела *** года по адресу ... возник пожар в *** квартирном деревянном бараке. Проживающие в нем жильцы были временно расселены в гостиницах города по устному распоряжению ФИО41. Семя ФИО4 была размещена *** г. в двухместном номере *** гостиницы ФИО42, в котором проживали до *** г. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Здание гостиницы ФИО43 является муниципальной собственностью и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФИО44 что подтверждается распоряжением заместителя председателя ФИО45 от *** года, свидетельством о государственной регистрации права от *** года серия ***.
*** года комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Благовещенска было принято решение ***, которым предписано директору ФИО46 произвести временное расселение пострадавших граждан в гостиницах ФИО47 и ФИО48 предложено мэру г.Благовещенска выделить денежные средства из резервного фонда г.Благовещенска для покрытия расходов, связанных с проживанием в гостиницах.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п.3 ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).
Таким образом, наступление чрезвычайного обстоятельства, сделавшее непригодным для проживания единственное жилое помещение гражданина, порождает у ФИО49 обязательство по предоставлению ему для временного проживания другого жилого помещения из маневренного фонда.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу п.2 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации гостиница-имущественный комплекс ( здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.
Таким образом, гостиницы в контексте действующего жилищного законодательства не могут быть признаны жилыми помещениями и для постоянного проживания не предназначены, ни к одному из предусмотренных в ч.3 ст.19 Жилищного кодекса РФ видов жилищного фонда не относятся, и соответственно, объектом жилищных прав выступать не могут. Следовательно, использование гостиничного номера для проживания граждан возможно исключительно на временной и платной основе в соответствии с договором об оказании услуг.
В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договор представления гостиничных услуг является договором присоединения, поскольку его условия определены гостиницей в стандартных правилах и могут быть приняты другой стороной - постояльцем не иначе как путем присоединения к предложенному договору.
Таким образом, учитывая, что обязанность по предоставлению жилых помещений маневренного фонда возлагается на орган местного самоуправления и данная обязанность была исполнена путем размещения граждан в гостиничные номера, финансовые затраты, обусловленные проживанием ответчиков в гостиничном номере, до момента предоставления жилья в маневренном фонде, должны быть отнесены на ФИО50.
Заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещений муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу *** от *** г. жилые помещения маневренного фонда по ..., в том числе комнаты *** и *** признаны пригодными для постоянного проживания.
Постановлением мэра г.Благовещенска *** от *** г. комната *** жилой площадью 15,6 кв.м. по ... г.Благовещенска, относящаяся к маневренному фонду, было предоставлена ФИО6, ФИО5 ФИО51 было предписано выдать ФИО6 направление на вселение в предоставленное жилое помещение маневренного фонда, заключить с ней договор найма жилого помещения маневренного фонда.
Постановлением мэра г.Благовещенска *** от *** г. внесены изменения в постановление *** от *** года. и ФИО6, ФИО5,. ФИО4 предоставлены для проживания жилые помещения маневренного фонда - комнаты *** и *** площадью 15. 6 и 14. 3 кв.м. по адресу .... ФИО52 предписано выдать ФИО6 направление на вселение в предоставленное жилое помещение маневренного фонда, заключить с ней договор найма жилого помещения маневренного фонда.
ФИО53 был составлен акт приема-передачи жилого помещения - комнат *** и *** по ..., проект договора найма жилого помещения маневренного фонда от *** года., однако все эти документы ФИО6 как нанимателем подписаны не были.
Уведомлением *** от *** года ФИО54 предложил ФИО6 освободить гостиничный номер в связи с предоставлением жилого помещения маневренного фонда в срок до *** года.
Согласно акту от *** года, подписанному комиссией в составе зав. гостиницей ФИО55 ФИО11, дежурного администратора ФИО10, дежурных горничных ФИО9, ФИО8, ответчик ФИО6 отказалась от получения уведомления о выселении гостиничного номера. При этом ФИО6 в устной форме было доведено до сведения содержание уведомления.
Анализ проведенных доказательств, свидетельствует, что органом местного самоуправления была исполнена обязанность по обеспечению семьи ФИО4 лишившейся единственного жилья в результате чрезвычайных обстоятельств, жилым помещением в маневренном фонде, при этом порядок его предоставления был соблюден (подготовлен проект договора найма жилых помещений в маневренном фонде, акт приема-передачи жилых помещений), однако вселение ФИО4 в предоставленные жилые помещения маневренного фонда не произошло по их волеизъявлению, при этом объективных причин для отказа от вселения в него ответчики суду не привели, постановления о предоставлении им жилых помещений в маневренном фонде не оспорили.
Таким образом, учитывая, что именно *** г. ФИО56 была надлежаще исполнена обязанность по предоставлению жилых помещений маневренного фонда семье ФИО4, с *** года по *** года между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению гостиничных услуг.
*** года подписан ФИО6 договор социального найма *** от *** года заключенный между ФИО57 и ФИО6 (как нанимателем) на квартиру *** расположенную по ... в г. Благовещенске с учетом членов семьи ФИО12. ФИО5
Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что моментом выселения семьи ФИО4 из гостиницы следует считать дату *** года (дату указанную в договоре социального найма), суд считает не состоятельным, поскольку из представленного договора социального найма не следует именно дата выезда ответчиков из гостиницы.
Как следует из акта приемки-сдачи от *** года подписанного в составе зав. гостиницей ФИО58 ФИО11, дежурной горничной ФИО14, администратором ФИО13, семьей ФИО4 в составе двух человек был сдан гостиничный номер *** гостиницы ФИО59 с добровольным переездом в предоставленное жилье.
В судебном заседании *** года были допрошены свидетели ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО10, так свидетель ФИО11 пояснила, что работает заведующей гостиницей ФИО60 *** года ФИО4 вселились в гостиницу, выселились *** года, жили они на *** этаже, в комнате ***, затем в связи с ремонтом гостиничного номера перевели на *** этаж, номер ***. Прожили до *** года до 12 часов, до расчетного часа 12 часов освободили номер. Семья ФИО4 зарегистрирована в ведомостях движения номерного фонда, там указано когда они вселились, куда переезжали, когда выехали из гостиницы. *** года ФИО4 переселяли из номера *** в номер ***. Данные номера двух местные, в журнале регистрации записано два человека, но фактически проживало в номере три человека. *** года ФИО4 выехали из гостиницы, в этот день дежурила администратор ФИО13. Дежурный администратор заступает на дежурство в 8-00 часов, ей предыдущая смена готовит ведомости с ночи. Сдавая номер, работники гостиницы составили акт о сдаче номера, в акте о приемке номера ФИО4 от подписи отказались. При отказе от подписи в акте ФИО4 присутствовали ФИО14 и ФИО13. ФИО4 отказывались платить за номер, им предлагали платить за 2 человек.
Свидетель ФИО13 пояснила, что работает администратором гостиницы ФИО61. *** года находилась на рабочем месте, в этот день выезжали ФИО4 с двух местного номера *** в котором они проживали фактически вдвоем, ФИО6, и ее сын ФИО4 ФИО11 попросила свидетеля зайти в номер ФИО4 около 12 часов, так как ФИО4 выезжали из номера. В номере находились она (ФИО13), ФИО11, горничная ФИО14 и ФИО4. ФИО11 попросила ФИО4 расписаться в акте сдачи номера, они (ФИО6, ФИО4) отказались подписать акт, тогда они расписались в акте об отказе в подписи акта. Семья ФИО4, так же была предупреждена о стоимости номера и необходимости платить за проживание.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что работает горничной в гостинице ФИО62 В двух местном номере гостиницы проживала семья ФИО4 в составе двух человек ФИО6 и ФИО4 в период с *** года по *** года, иногда приходил второй сын (ФИО5), но он не проживал в номере. *** года проходило выселение семьи ФИО4, при этом присутствовала ФИО11 и ФИО13, которые предложили подписать акт на сдачу номера, но ФИО4 отказались подписывать акт.
Свидетель ФИО10 показал, что работает администратором в гостинице ФИО63 Семья ФИО4 проживала в гостинице ФИО64 в двух местном номере в составе двух человек ФИО6 и ФИО4 в период с *** года по *** года, иногда приходил второй сын (ФИО5), но он не проживал в номере, редко оставался переночевать.
Допрошенная в судебном заседании *** года свидетель ФИО15, показала, что работает администратором в гостинице ФИО65 В ночь на *** года случился пожар на ..., поступали звонки от ФИО66 о принятии трех семей, поселение семей в гостиницу было в 7 часов, в гостиницу прибыла семья ФИО4, им был предоставлен двух местный номер на *** этаже, номер комнаты ***. В гостинице были ремонтные работы, поэтому ответчики были переселены на *** этаж в номер ***, проживали там до выбытия из гостиницы. Семья ФИО4 состояла из 3 человек: ФИО6 и двое сыновей, по спискам проживало в номере три человека, фактически проживало два человека ФИО6 и ФИО4 *** года номер был сдан, семья ФИО4 выехала из гостиницы, как семья выселялась свидетелю не известно, так выселялись не в ее смену.
Согласно представленным письменным доказательствам, а именно ведомостям движения номерного фонда следует, что *** года из номера *** в 12 часов 00 минут выехали ФИО6 и ФИО4
Из совокупности представленных доказательств, пояснений свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в гостиничном номере проживало 2 человека из семьи ФИО4 - ФИО6, ФИО4, которые и должны производить оплату за проживание. Довод представителя истца о том, что в гостиничном номере проживало 3 человека не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из представленных документов не следует факт регистрации в гостинице ФИО79 ФИО5
Более того, из ведомости движения номерного фонда от *** года следует, что ФИО6 и ФИО4 переведены из номера ***, сведений об ФИО5 не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в гостинице ФИО67 в двухместном номере *** проживало 2 человека - ФИО6, ФИО4 В удовлетворении иска к ФИО5 следует отказать.
В соответствии со ст.769 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 12 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации цена номера (места в номере), а также форма его оплаты устанавливаются исполнителем. Исполнителем может быть установлена посуточная или почасовая оплата проживания. Исполнитель определяет перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере). Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу после принятия ее потребителем. С согласия потребителя услуга может быть оплачена им при заключении договора в полном объеме или путем выдачи аванса.
На основании постановления мэра г.Благовещенска *** от *** года, действовавшего на момент спорных правоотношений, которым утверждены тарифы на проживание в гостинице ФИО80, была установлена цена на проживание в номерах гостиницы «ФИО68 Так стоимость 2 местного стандартного номера (***) составляет 1536 руб. в сутки.
Таким образом, с ФИО6, ФИО4 подлежат взысканию расходы по оказанию гостиничных услуг за период с *** года по *** года (86 суток), исходя из тарифа в 1536 руб. в сутки, что составляет 66048 рублей исходя из расчета (1536 рублей х 86 дней = 132096 рублей : 2 человека).
В период с *** года по *** года проживание ФИО4 в гостиничном номере было обусловлено ненадлежащим неисполнением ФИО69 обязанности по предоставлению семье ответчиков, лишившейся в результате чрезвычайных обстоятельств единственного пригодного для проживания жилого помещения, временного жилья в маневренном фонде. Именно по просьбе ФИО70 семья временно была расселена в гостинице ФИО71 хотя как отмечалось выше гостиница в контексте действующего жилищного законодательства не может быть признана жилым помещением.
Пунктом 6 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Благовещенска *** от *** г. мэру г.Благовещенска предложено выделить денежные средства из резервного фонда г.Благовещенска для покрытия расходов, связанных с проживанием в гостиницах пострадавших граждан.
Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда ФИО72 утвержден Постановлением мэра г.Благовещенска *** от *** г. Солгано указанного Порядка средства резервного фонда направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-спасательных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций Основанием для выделения средств резервного фонда является постановление мэра города. Основанием для подготовки проекта постановления мэра города о выделении средств из резервного фонда является поручение мэра города с согласованием размера выделяемых средств по письменному обращению заинтересованных юридических, физических лиц на цели, определенные Положением. Для подготовки проекта предоставляется, в том числе обращение заинтересованного юридического, физического лица, документы, подтверждающие материальный ущерб, нанесенный объектом экономики или населению в результате бытовых пожаров или стихийных бедствий.
Суд полагает, что приведенные нормы Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда ФИО73 позволяют истцу как юридическому лицу, понесшему расходы, связанные с размещением и проживанием граждан, пострадавших при пожаре дома по ..., обратиться с просьбой о выделении средств из резервного фонда на покрытие этих расходов. Применительно к семье ФИО4, за счет средств резервного фонда ФИО74 подлежат возмещению расходы по проживанию семьи в гостинице за период с *** года по *** года, поэтому надлежащим ответчиком о возмещении расходов на гостиничные услуги ФИО4 за вышеназванный период является именно ФИО78.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО6, ФИО4подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3681 рубль 44 копейки исходя из размера удовлетворенных требований, а так же понесенных истцом затрат на обжалование решения суда, по оплате государсвенной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО75 денежную сумму за проживание в гостинице за период с *** года по *** года в сумме 66048 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3681 рубль 44 копейки, а всего 69729 рублей 44 копейки.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО76 денежную сумму за проживание в гостинице за период с *** года по *** года в сумме 66048 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3681 рубль 44 копейки, а всего 69729 рублей 44 копейки.
ФИО77 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности за проживание в гостинице отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Матюханова Н.Н.