Дело ***
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Бредихиной Н.А.,
При секретаре ФИО0,
С участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от *** года
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по простому векселю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** года ФИО7 ему был выдан простой вексель *** на сумму 1500 000 рублей с обязательством безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму, проценты на вексельную сумму из расчета 19 % годовых через 1 год, т.е. в срок *** года. По наступлению срока платежа по векселю он был предъявлен истцом к оплате ответчику, однако до настоящего времени выплата денежных средств не произведена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО8 в его пользу по простому векселю сумму в размере 1785 000 руб., из которых 1500 000 руб. составляет сумма основного долга, 285 000 руб. проценты по основному долгу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель ответчика - ФИО9 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
При этом в соответствии со ст.ст. 90, 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ ответчик просил суд при вынесении решения о взыскании госпошлины учесть тяжелое финансовое и имущественное положение ФИО10 что подтверждается тем, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело о признании ФИО11 несостоятельным (банкротом), и уменьшить размер взыскиваемой пошлины.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
В числе прочих предусмотренных ст. 143 ГК РФ разновидностей, к ценным бумагам относится вексель.
Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.
Федеральным законом «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от *** г. *** (далее - Положение).
Согласно ст.43, 48 данного Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что *** года ФИО12 ФИО2 был выдан простой вексель *** на сумму 1500 000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 1 год. Таким образом, вексель подлежал оплате *** года.
Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что *** года вексель *** от *** года был предъявлен ответчику для перечисления денежных средств ( заявление от ***г. вход. *** )
Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения обязательств возлагается именно на ответчика.
В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании вексельной суммы по простому векселю *** от *** года в размере 1500 000 рублей, процентов по данному векселю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом проценты по векселю подлежат определению, исходя из следующего расчета: 1 500 000 рублей х 19 % годовых (с *** года по *** года) = 285 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 125 рублей, рассчитанном в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
При этом оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины судом не усматривается, поскольку обстоятельства нахождения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика в Арбитражном суде Амурской области не являются доказательством тяжелого финансового положения. Иных доказательств в обоснование своего заявления, в том числе справка налогового органа об имеющихся у ответчика счетах в банках, справки банков о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах ответчика, ФИО13 суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО14 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 денежные средства: по векселю *** от *** года: 1 500 000 руб. - вексельная сумма; 285 000 рублей - проценты по векселю 19 % годовых, всего 1785 000 рублей.
Взыскать с ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 125 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий : Н.А. Бредихина
Решение в окончательной форме изготовлено *** года