именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности внести новую запись в трудовую книжку, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по недоплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО7 в обоснование которого указал, что *** г. с ведома и по поручению руководителя ФИО8 он приступил к работе в должности водителя ФИО9 без оформления с ним трудового договора, *** г. он отдал свою трудовую книжку уполномоченному представителю работодателя - бригадиру Константиновского участка ФИО10 За *** г. из его заработной платы было произведено удержание в размере 17 000 рублей за пережог дизельного топлива, но с приказом об этом он не был ознакомлен. Кроме того, истцу было сказано о том, что с *** г. он направляется в межвахтовый отпуск, однако данное решение работодателем с ним не было согласовано. *** г. он получил письмо от и.о. директора филиала ФИО11 г. Благовещенск, в котором он уведомлялся о расторжении с ним трудового договора с *** г., однако с приказом о расторжении трудового договора он не был ознакомлен, основания для расторжения трудового договора ему не известны. Полагает, что был уволен с нарушением установленного порядка, так как в период его работы никаких нареканий относительно исполнения им трудовых обязанностей от руководства не поступало, с *** по *** г. он работал без выходных по 11-12 часов в сутки. С *** г. он не получает заработную плату. Кроме того, истец испытывал моральные страдания в связи с потерей работы, неправомерными действиями работодателя, нарушением его имущественных прав. Просил восстановить его на работе в должности водителя, взыскать с ФИО12 задолженность по недовыплаченной заработной плате в размере 150000 рублей, средний заработок за все время вынужденного прогула с *** г. по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
*** г. судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 просил признать недействительной запись в его трудовой книжке об его приеме на работу к ответчику на должность водителя с *** г., обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу на должность водителя с *** г., признать его увольнение *** г. по истечению срока трудового договора незаконным, изменить формулировку его увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения - на *** г., взыскать с ответчика задолженность по недовыплаченной заработной плате с *** по *** г. в размере 13 500 рублей, за 20 дней *** г. - 3 000 рублей, за ноябрь и *** г. - 9 000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за два года в размере 19 200 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО13 прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы искового заявления, а также исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, спор возник относительно периода работы истца в ФИО14 законности его увольнения по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, выплаты ему заработной платы за отработанное время с февраля по *** г., ***, *** и *** г., компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно позиции истца, он работал в ФИО15 водителем филиала ФИО16 в г. Благовещенске с *** г., а не с *** г., как указано в его трудовой книжке, в связи с чем просил признать недействительной запись в его трудовой книжке об его приеме на работу к ответчику на должность водителя с *** г., обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу на должность водителя с *** г.
Проверяя обоснованность указанных требований ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В материалах проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае по факту нарушения трудовых прав в отношении работников ФИО17 в том числе, ФИО1, и представленных по запросу суда, имеется срочный трудовой договор от *** г., в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу водителем автомашины ФИО18 для выполнения трудовых обязанностей на строительных объектах филиала ФИО19 в г. Благовещенске и для выполнения трудовых обязанностей, связанных с вахтовых методом труда на срок с *** по *** г.
Между тем, в указанном договоре отсутствует подпись работника ФИО1
В предписании Государственной инспекции труда в Забайкальском крае *** от *** г. генеральному директору ФИО20 указывалось о необходимости устранить нарушения ч. 2 ст. 67 ТК РФ - заключить трудовые договоры со всеми работниками до *** г.
Однако, из ответа генерального директора ФИО21 на предписание *** от *** г. усматривается, что работодателем были составлены акты о том, что работники, в том числе, ФИО1 с условиями срочного трудового договора ознакомлены, подписывать отказались.
Вместе с тем, трудовое законодательство не предусматривает возможность заключения трудового договора путем ознакомления работника с его условиями в отсутствие его подписи, а какой-либо иной, подписанный истцом трудовой договор, в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО22 трудовой договор с ФИО1 надлежащим образом не оформлялся.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно трудовой книжке ***, оформленной на имя ФИО1, усматривается, что в ФИО23 он был принят *** г. на должность водителя филиала ФИО24 в г. Благовещенске на основании приказа от *** г. ***
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из материалов проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае по факту нарушения трудовых прав в отношении работников ФИО25 в том числе ФИО1, усматривается, что *** г. ФИО1 на имя генерального директора ФИО26 было подано заявление о принятии его на работу с *** года на должность водителя, на котором имеется резолюция «в приказ *** г.».
На основании данного заявления работодателем был издан приказ *** от *** г. о приеме ФИО1 на работу водителем филиала ФИО27 в г. Благовещенске с *** г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оформление истца на работу было произведено работодателем путем издания приказа о приеме его на работу с *** г., внесения соответствующей записи в трудовую книжку, и с истцом фактически *** г. был заключен трудовой договор, без его надлежащего письменного оформления, так как истец приступил к исполнению обязанностей по поручению работодателя.
При таких обстоятельствах, когда в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы о работе в ФИО28 водителем филиала ФИО29 в г. Благовещенске с *** г., а не с *** г., и при этом материалы дела свидетельствуют об обратном - о принятии его на работу *** г., а не *** г., как утверждает истец, о чем он сам просил работодателя в своем заявлении о принятии на работу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительной записи в трудовой книжке о приеме его на работу с *** года, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с *** года.
Из позиции истца также следует, что *** г. им было получено письмо о расторжении с ним договора с *** г., в трудовой книжке имеется запись об его увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ, с чем он не согласен, считает свое увольнение незаконным, в связи с чем просит признать его увольнение *** г. по истечению срока трудового договора незаконным, изменить формулировку его увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения - на *** г.
Как установлено судом и подтверждается трудовой книжкой истца, приказом *** от *** г., истец ФИО1 *** г. был уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Проверяя наличие у ФИО30 основания для увольнения ФИО1 с работы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В материалах дела имеется срочный трудовой договор от *** г., в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу водителем автомашины ФИО32 для выполнения трудовых обязанностей на строительных объектах филиала ФИО31 в г. Благовещенске и для выполнения трудовых обязанностей, связанных с вахтовых методом труда на срок с *** по *** г.
Между тем, судом выше установлено, что данный срочный трудовой договор от *** г. между ФИО33 и ФИО1 письменно заключен не был, поскольку в нем отсутствует подпись истца, фактически между ними был заключен трудовой договор без его письменного оформления. Таким образом, срок его действия, подлежащий обязательному указанию в трудовом договоре, не был оговорен в надлежащей форме, а значит, с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах, когда с ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор, у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора.
Проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (в ред. от ***) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства письменного предупреждения ФИО1 о прекращении с ним трудового договора не менее чем за три календарных для до увольнения, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, когда у ответчика отсутствовали основания для увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) и ответчиком был нарушен порядок его увольнения, суд находит увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.
В соответствии с ч.ч. 4, 8 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, при этом истец просил не о восстановлении его на работе, а об изменении формулировки его увольнения на увольнение по собственному желанию и изменении даты его увольнения на *** г., суд в соответствии с указанными выше нормами и в рамках заявленных истцом требований полагает возможным признать увольнение ФИО1 из ФИО34 с должности водителя Филиала в г. Благовещенске по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, произведенное *** года, незаконным, и изменить формулировку основания и дату его увольнения из ФИО35 признать его уволенным *** года по ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию.
Кроме того, истец просил взыскать с ФИО36 задолженность по недовыплаченной заработной плате с февраля по *** г. в размере 13 500 рублей, за 20 дней *** г. - 3 000 рублей и за *** г. - 9 000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за два года в размере 19 200 рублей.
Рассматривая данные требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФИО37 с *** г., в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО38 задолженности по заработной плате с февраля по *** г. в размере 13 500 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период работы до *** г.
В материалах дела имеются расчетные листки, представленные Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, подтверждающие выплату ФИО1 работодателем заработной платы за период с *** г.
При этом, из табеля учета рабочего времени за *** г. усматривается, что ФИО1 фактически работал до *** г., а значит, ему была начислена и выплачена заработная плата за период его работы с *** по *** г.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об оплате ФИО1 периода с *** по *** г. включительно, когда истец состоял в трудовых отношениях с ФИО39 ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем суд находит доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед ним за период с *** по *** г. обоснованными, не принимая при этом во внимание ссылки истца на задолженность ответчика перед ним именно за 20 дней ***.
Согласно справке *** от *** г., выданной ФИО40 истцу, средний заработок истца составлял 13 885,65 рублей, при этом в период с октября по *** г. ФИО1 находился в отпуске без содержания.
В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Между тем, в материалах дела отсутствует заявление ФИО1 и приказ работодателя о предоставлении ему такого отпуска, при этом истец в исковом заявлении указывал, что решение работодателя о направлении истца в данный отпуск с ним не согласовывалось, а значит, суд не может прийти к выводу о том, что в период с *** по *** г. истец действительно находился в обоснованно предоставленном ему по его заявлению отпуске без сохранения заработной платы.
Из доводов истца и его расчета уточненных исковых требований следует, что в этот период он находился в вынужденном простое по вине работодателя. Поскольку данные доводы не были опровергнуты ответчиком и учитывая, что из материалов дела действительно усматривается, что в период с *** по *** г. истец, продолжая находиться в трудовых отношениях с ответчиком, фактически не работал, со ссылкой работодателя на его нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, обоснованность предоставления которого истцу не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчик по существу не обеспечил истца в указанный период работой, лишив его также и оплаты за данный период, необоснованно направив истца в отпуск без содержания, предоставления которого истец не просил. Таким образом, суд полагает, что названный выше период подлежит оплате истцу как вынужденный простой по вине работодателя.
Согласно ст. 157 время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за *** - 3 000 рублей, за *** г. в размере 9000 рублей (по 4500 рублей в месяц).
Как указывалось выше, из справки *** от *** г., выданной ФИО41 истцу, следует, что размер его среднего заработка составлял 13 885,65 рублей.
Таким образом, за *** г. ФИО1 причиталось по 9 257,1 рублей в месяц (две трети от 13 885,65 рублей), а за *** г., когда время простоя фактически составило 19 календарных дней (с ***) - 5 673,71 рубль ((9 257,1 рублей / 31 день в ***) х 19 дней).
Между тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за *** г. в размере 3000 рублей, а за *** г. - 9 000 рублей (по 4500 рублей в месяц), суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных им требований и приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО42 в пользу ФИО1 оплаты простоя за *** в размере 3000 рублей, за *** г. в сумме 9000 рублей, что соответствует размеру требований истца.
Судом также установлено и не опровергается материалами дела, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Определяя ее размер, суд приходит к следующему.
Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от *** г. ***, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Судом выше установлено, что с учетом изменения истцу даты увольнения, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФИО43 с *** по *** г., то есть пять полных месяцев.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно абз. 4 ст. 14 Закона РФ от *** *** (в ред. от *** г.) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", действие которого в силу Постановления ВС РФ от *** г. *** распространяется и на не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в качестве компенсации устанавливается ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Учитывая, что ФИО1 работал в Амурской области, где работающим гражданам установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, продолжительность его ежегодного отпуска должна составлять 36 календарных дней, что в соответствии со ст. 56 ГПК не было опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 ответчиком ему должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период его работы, то есть за 5 месяцев работы - 15 ((36 дней отпуска / 12 месяцев) х 5 месяцев, отработанных истцом) календарных дней отпуска.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от *** г. *** (в ред. от *** г.) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Из расчетных листков, представленных в материалы дела Государственной инспекцией труда в ..., усматривается, что за фактически отработанный истцом период ему была начислена заработная плата в размере 27 610,44 рублей: в *** г. - 10 950 рублей, в *** - 8 638 рублей, в *** - 8 022,44 рубля, при этом согласно данным табелей учета рабочего времени в указанный период истцом не полностью был отработан *** г., в котором он работал до 12 октября.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся истцу при увольнении, составляет: 27 610,44 рублей / (29,4 х 2 + (29,4 /31 х 12) = 393,31 рублей в день; 393,31 рублей х 15 дней отпуска = 5 899,65 рублей.
В связи с изложенным, с ФИО44 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5899,65 рублей.
Кроме того, поскольку судом установлено, что увольнение ФИО1 по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ произведено ответчиком незаконно, и ответчиком допущена задержка причитающихся истцу выплат, суд, на основании ст.ст. 237, 394 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованны, однако размер такой компенсации, требуемой истцом с ответчика в сумме 50 000 рублей, является завышенным, и исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, увольнения истца по не порочащему основанию, объема представленных истцом в обоснование этого требования доказательств, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в размере 915 рублей 99 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Признать увольнение ФИО1 из ФИО48 с должности ФИО49 Филиала в г.Благовещенске по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, произведенное *** года, незаконным.
Изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1 из ФИО45 признать ФИО1 уволенным *** года по ст.80 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию.
Взыскать с ФИО46 в пользу ФИО1 задолженность по оплате простоя за период с *** по *** года в сумме 12 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5899 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований к ФИО47 о признании недействительной записи в трудовой книжке о приеме на работу с *** года, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с *** года, взыскании задолженности по недоплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО50 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 915 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко