Дело ***
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Е.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО10 его представителя ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве комиссий,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО8 обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** года между ним и ФИО9 был заключен договор кредитования *** сроком на 60 месяцев на сумму 155543 рубля 15 копеек под 9% годовых. При этом условиями кредитного договора предусматривалось взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение банковского счета в размере 1 % от суммы кредита, единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита. При заключении договора положения заявления на предоставление кредита были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без оплаты комиссии кредит не выдавался. Таким образом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счета. Истец вынужден был согласиться с предложенным банком текстом заявления о выдаче кредита, где указывалось на обязанность клиента оплачивать банку комиссии за обслуживание банковского счета. За период с *** года по *** года истцом банку была уплачена комиссия за ведение банковского счета в размере 54440 рублей 05 копеек, комиссия за открытие ссудного счета 2333 рубля 15 копеек. Итого, общая сумма уплаченных банку комиссий составила 56773 рубля 20 копеек. В соответствии с Положением ЦБ РФ от *** года *** банк несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, в том числе по ведению ссудного счета. По своей сути ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению банковского счета банк тем самым фактически предлагает оказание заемщику возмездных услуг, при этом возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за открытие ссудного счета, ведение банковского счета, являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.
На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора *** от *** года в части взимания с заемщика комиссии за открытие ссудного счета, за ведение банковского счета; взыскать с ответчика в пользу истца 56773 рубля 20 копеек, выплаченных по кредитному договору в качестве комиссий за открытие ссудного счета, за ведение банковского счета, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом истцом было представлено письменное ходатайство о взыскании с ФИО11 в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 500 рублей.
Представитель ответчика - ФИО12 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика в адрес суда не поступало. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела усматривается, не оспаривалось ответчиком, что *** года ФИО13 обратился в ФИО14 с заявлением-офертой на получение кредита на неотложные нужды «купиавто с пв» в сумме 155543 рубля 15 копеек на 60 месяцев под 9 % годовых.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствие с ч. 2 ст. 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом как следует из материалов гражданского дела, не оспаривалось сторонами, кредит был выдан истцу в соответствии с поданным заявлением-офертой.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО15 и ФИО16 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО17 кредит в размере 155543 рубля 15 копеек на 60 месяцев под 9 процентов в год, а ФИО18 обязался возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами.
При этом в бланке заявления на получение кредита, предложенном Банком и подписанном истцом, предусматривалось признание Типовых условий потребительского кредита неотъемлемой частью кредитного договора, открытие истцу ссудного счета для получения кредита, банковского специального счета, а также взимание с заемщика комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита единовременно, комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1 % от суммы кредита ежемесячно.
По условиям кредитного договора гашение кредита производится частями 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Окончательная дата погашения - *** года.
В соответствии с п. 2.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк вправе в безакцептном порядке списывать с банковского специального счета плату за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суммы, ошибочно перечисленные на БСС, страховую премию, предусмотренную в заявлении клиента, а также в иных случаях, предусмотренных заявлением клиента и настоящими Типовыми условиями.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в порядке ст.ст. 435, 438 ГК РФ стороны заключили договор, содержащий в себе элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета.
Доводы истца в той части, что по кредитному договору им банку была выплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 2333 рубля 15 копеек, комиссия за ведение банковского специального счета по состоянию на *** года в размере 52884 рубля 62 копейки, ответчиком не оспаривались, подтверждаются представленным банком расчетом размера комиссий, удержанных с истца, выпиской по счету заемщика. Обстоятельства уплаты истцом банку комиссии за ведение банковского специального счета в большем размере не основаны на соответствующих доказательствах, не подтверждены выпиской по счету заемщика.
Кроме того, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в случае несогласия истца на уплату указанных комиссий в порядке, установленном в договоре, кредит истцу не был бы выдан.
При этом судом установлено, что текст заявления о выдаче кредита (оферты) был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия, на которых настаивал банк. Возможности изменить условия оферты у истца не имелось, заключенный сторонами договор в силу положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору займа, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от *** года *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическом лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина. Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банку.
Доказательств наличия у истца свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условий об открытии банковского специального счета, оплате комиссии за его ведение, суду ответчиком не представлено. При этом суд полагает, что по своей природе договор на открытие и ведение банковского специального счета является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования. Услуга по открытию и ведению банковского специального счета навязана ответчиком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита. Специальный банковский счет был открыт банком для удобства учета поступающих платежей, то есть в интересах Банка, каких-либо потребительских свойств для клиента этот счет не имеет.
Что касается ссудного счета по смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
Таким образом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию ссудного счета, банк тем самым по смыслу главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию счетов клиентов-граждан вытекает из вводной части закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от *** года *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от *** года).
Возможность заключить договор кредитования без открытия и ведения банковского специального счета, без оплаты комиссий истцу не предоставлялась и не разъяснялась, доказательств обратного не представлено.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности.
Ввиду изложенного, условия кредитного договора от *** года, предусматривающие обязанность истца оплачивать комиссии за открытие ссудного счета, за ведение банковского специального счета, являются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 ГК РФ, в порядке применения последствий недействительности сделки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные по кредитному договору в качестве комиссии за открытие ссудного счета в размере 2333 рубля 15 копеек, комиссии за ведение банковского счета в размере 52884 рубля 62 копейки, а всего в общем размере 55217 рублей 77 копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из того, что исковые требования ФИО19 были удовлетворены, учитывая категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, а также принимая во внимание требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 2000 рублей, несение которых подтверждается копиями квитанций *** от *** года, *** от *** года. В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя в остальной части, по мнению суда, следует отказать.
Кроме того, на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом издержки на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 500 рублей, подтвержденные квитанцией от *** года.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления ФИО20 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1856 рублей 53 копейки, рассчитанном в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 33.20 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными условия кредитного договора *** от *** года, заключенного между ФИО21 и ФИО22, в части взимания с заемщика комиссии за открытие ссудного счета, за ведение банковского специального счета.
Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 выплаченные по кредитному договору *** от *** года комиссии за открытие ссудного счета в размере 2333 рубля 15 копеек, за ведение банковского специального счета по состоянию на *** года в размере 52884 рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности 500 рублей, а всего 57717 рублей 77 копеек.
Остальные исковые требования ФИО25 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО26 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1856 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, - с *** года.
Председательствующий: