Решение о взыскании суммы долга

Дело ***

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Кузьминой Е.В.

При секретаре ФИО0

С участием: представителя истца ФИО6 - ФИО1, ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании суммы долга, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** г. между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте ***, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит с лимитом овердрафта в сумме 70000 рублей сроком на 72 месяца под 19,9 % годовых. В соответствии с заключенным договором, минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться заемщиком в течение срока предоставления кредита и полностью возвращены до *** года. Однако с *** года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** года задолженность ФИО3 по договору *** составляет 273376 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 69932 рубля 77 копеек, задолженность по процентам - 75275 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке - 128561 рубль 63 копейки. Однако с учетом имущественного положения ответчика, подлежащий взысканию размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке до 50000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 195207 рублей 97 копеек. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. (ред. от *** г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 задолженность по кредитному договору в общей сумме 195207 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5104 рубля 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал заявленные исковые требования, наставил на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила о согласии с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов, указала, что еще летом 2009 года она приходила в банк, просила обратиться в суд с иском о взыскании с нее кредитной задолженности. Однако в связи с тяжелым материальным положением, вызванным тем, что размер ее заработной платы составляет 16000 рублей, из них 7500 рублей она вынуждена ежемесячно выплачивать за аренду жилья, на ее иждивении находится дочь-студентка, на основании ст. 333 ГК РФ просила суд уменьшить подлежащую взысканию неустойку до минимально возможных пределов.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что *** года между ФИО14 в лице начальника ФИО12 ФИО13 и ФИО3 был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте ***, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит по расчетной карте с лимитом овердрафта 70000 рублей сроком на 72 месяца под 19,9 % годовых, а ФИО3 приняла на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные договором и «Правилами выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта», являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно распоряжению о предоставлении кредита ФИО3 от *** года на основании решения Кредитного комитета банка от *** года, кредитного договора *** от *** года, отделом финансового контроля было принято решение о предоставлении ФИО3 кредита в размере 70000 рублей.

При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждаются мемориальным ордером *** от *** года, выпиской из истории проводок, имеющейся в материалах дела, не оспаривались ответчиком.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4 Условий работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц банк вправе потребовать досрочного возврата овердрафта и уплаты причитающихся процентов в случае неоднократного нарушения клиентом настоящих Условий.

При этом в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По условиям кредитного договора от *** года минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться должником ежемесячно в течение срока предоставления кредита, расчетный период с 23 по 22 число каждого месяца включительно. Срок полного возврата кредита - до *** года.

Однако как следует из пояснений представителя истца, подтверждается историей проводок, с *** года возникла первая просрочка уплаты начисленных процентов, последний платеж в счет погашения кредита поступил от ответчика *** года, однако внесенных денежных средств оказалось недостаточно для гашения образовавшейся задолженности. С указанного времени гашение кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено. При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** года задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 273376 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 69932 рубля 77 копеек, задолженность по процентам - 75275 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке - 128561 рубль 63 копейки. Однако с учетом имущественного положения ответчика подлежащий взысканию размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке до 50000 рублей, в связи с чем, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составила 195207 рублей 97 копеек.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части досрочного взыскания суммы основного долга в размере 69932 рублей 77 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 75275 рублей 20 копеек, подлежат удовлетворению.

При этом проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным в том числе с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 50000 рублей, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями договора предоставления овердрафта по расчетной карте от *** года неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа в день.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 128561 рубль 63 копейки, который суд находит верным, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до 50000 рублей, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке являются обоснованными. Вместе с тем, исходя из имущественного положения ответчика, подтвержденного справкой о доходах за *** года согласно которой размер среднемесячного дохода ответчика за *** года составил 20000 рублей (без вычета НДФЛ), договором аренды, заключенным между ФИО5 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), в соответствии с которым ответчиком ежемесячно за аренду квартиры вносится арендная плата в размере 7500 рублей, справкой Благовещенского филиала Современной гуманитарной академии от *** года, из которой усматривается, что дочь ФИО3 - ФИО4 обучается на 3 курсе факультета юриспруденция по очной форме обучения, а, следовательно, самостоятельных доходов не имеет, находится на иждивении матери, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, а также размер задолженности по основному долгу и процентам, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Таким образом, у ФИО3 имеется задолженность перед ФИО15 в размере 155207 рублей 97 копеек, в том числе основной долг - 69932 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом - 75275 рублей 20 копеек, неустойка - 10000 рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 рубля 16 копеек, несение которых истцом подтверждается платежным поручением *** от *** года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО16 задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте *** от *** года в размере 155207 рублей 97 копеек, из них: 69932 рубля 77 копеек - сумма основного долга, 75275 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом, 10000 рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4304 рубля 16 копеек, а всего 159512 рублей 13 копеек.

Остальные исковые требования ФИО17 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме - с *** года.

Председательствующий: