Дело *** Именем Российской Федерации *** г. Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске Дело по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, У с т а н о в и л : ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4, указав, что *** г. заключён кредитный договор с ФИО6, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 200 000 рублей под 17% в год на 60 месяцев. Согласно договору, ФИО6 был обязан возвращать кредит и проценты путём уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. В обеспечение исполнения обязательств *** г. были заключены договоры поручительства с ФИО3 и с ФИО4, по этим договорам поручители обязались нести солидарную ответственность по всем обязательствам ФИО6, возникающим из кредитного договора. ФИО6 нарушил сроки возврата кредита и процентов. На *** г. задолженность составляла 73 446 рублей 63 копейки, из них: основной долг - 65 255 рублей 37 копеек, проценты - 2 419 рублей 61 копейка, неустойка - 5 771 рубль 65 копеек. ***г. на основании заявления ФИО6 о реструктуризации задолженности, между ним и ФИО9 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому срок погашения кредита продлён до *** г., установлен новый график уплаты долга, процентов. Поручители ФИО3, и ФИО4 дали согласие на внесение изменений в кредитный договор от ***г., обязались отвечать по ранее заключенным договорам поручительства, с учетом внесенных изменений л.д. 15). Обязательства, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, ФИО6 не исполняет, в связи с чем Банк истребует долг досрочно. Уточнив исковые требования, истец требует взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору - 96 479 рублей 17 копеек ( основной долг - 59 321 рубль 21 копейку, проценты - 17 227 рублей 77 копеек, неустойка - 19 930 рублей 19 копеек), исчисленную по состоянию на ***г., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 166 рублей 38 копеек. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Пояснил, что в расчете суммы долга при предъявлении иска не был учтен платеж на сумму 2400 рублей от *** г., в связи с чем исковые требования уменьшены на указанную сумму. Ответчики ФИО6, ФИО3 в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Ответчик ФИО2 пояснил, что против заявленного иска возражений не имеет. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, ***г. между Банком ФИО10 и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей до ***г. под 17 % годовых. Пунктом 3.2.6., 3.3.2. договора предусмотрено начисление Банком неустойки при нарушении срока очередного погашения кредита из расчёта 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день нарушения срока очередного погашения кредита по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно. В обеспечение кредитного договора Банком были заключены договоры поручительства от *** г. с ФИО3 и ФИО4, согласно которым поручители обязались солидарно с заёмщиком отвечать за исполнение ФИО6 всех обязательств по кредитному договору. На тех же условиях поручители согласились отвечать по обязательствам ФИО6 после внесения в кредитный договор изменений дополнительным соглашением от *** г.. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до полного исполнения обязательства. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Факт выдачи ФИО6 кредита, предусмотренного договором от *** г., подтверждается распоряжением о предоставлении кредита, мемориальным ордером и ответчиками не оспаривается. Ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора от *** г. и дополнительного соглашения от ***г., соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов. Возражений на заявленные требования от ответчиков в суд не поступило. Из расчёта, на который ссылается истец, выписки из лицевого счёта, усматривается, что просрочка уплаты долга и процентов имелась в течение длительного времени до заключения дополнительного соглашения к договору от *** г., а также после заключения данного соглашения. Эта просрочка имеется на момент рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы кредита, а также взыскании процентов, неустойки, предусмотренных договором в порядке, предусмотренном договором. Согласно расчету долга и уточненным исковым требованиям, задолженность по кредитному договору составляет - 96 479 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг - 59 321 рубль 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 17 227 рублей 77 копеек ( начисленные за весь период, на который предполагалось действие кредитного договора), неустойка - 19 930 рублей 19 копеек. Данный расчет является правильным, так как он соответствует условиям кредитного договора. Неустойка, требуемая истцом, соразмерна последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность нарушения заемщиком условий кредитного договора. Оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Заявленный иск подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что иск предъявлен *** г. На момент предъявления иска заемщиком был сделан платеж от *** г. на сумму 2 400 рублей, однако истец не учел данный платеж в расчетах суммы долга, определил цену иска и исчислил государственную пошлину без учета данного платежа. При этих обстоятельствах в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 3 094 рубля 38 копеек, пропорционально сумме обоснованно заявленных и удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО11 солидарно: долг по кредитному договору - 96 479 рублей 17 копеек ( включая: основной долг - 59 321 рубль 21 копейку, проценты за пользование кредитом по *** г. - 17 227 рублей 77 копеек; неустойку - 19 930 рублей 19 копеек), в счёт возмещения судебных расходов - 3 094 рубля 38 копеек, а всего взыскать солидарно 99 573 рубля 55 копеек. В остальной части ФИО12 в возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с *** г. Судья