Дело *** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** года г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 (ОАО) в лице Амурского филиала к ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ФИО8 (ОАО) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к ФИО9., в обоснование своих требований, указал, что *** года от неё в ФИО10 Амурский филиал поступило заявление 62/518 на получение экспресс-кредита. Банком был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяца под 17% годовых с окончательным сроком гашения - *** года. С *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником должным образом не производилось. По состоянию на *** года задолженность ответчика составила 60 128,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 52 818,88 рублей, по процентам - 2624,24 рубль, задолженность по неустойке - 1 325,75 рублей, по комиссии - 3 360,00 рублей. *** года ФИО11 обратилась в ФИО12 с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** года между ФИО13 и ФИО14 заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от *** года. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заёмщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору 362/518, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения *** года. С *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником должным образом не производилось. По состоянию на *** года задолженность составила 148 259,75 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 48 758,95 рубля, по процентам - 30 370,80 рублей, задолженность по неустойке (с учетом уменьшения ее истцом с суммы 171 880,24 рубля) - 30 000,00 рублей, по комиссии - 39 130,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы долга, также госпошлину в порядке возврата в размере 4 165,20 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что *** года ФИО15 обратилась в ФИО16 с заявлением *** на получение кредита в сумме 60 000 рублей под 17% годовых на 36 месяцев с окончательным сроком гашения - *** года. *** года отетчик обратился в ФИО17 с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, в связи с чем, *** года между ФИО18 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от *** года, согласно которому Заёмщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору 362/518, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения *** года. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из мемориального ордера *** от *** года, истории проводок ФИО19, ответчику был предоставлен указанный кредит. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком 26 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии составляет 2 979,70 рубля. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из истории проводок, представленного расчета задолженности следует, что обязательства, предусмотренные указанным выше кредитным договором, ответчиком не исполняются. С *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником должным образом не производилось. По состоянию на *** года задолженность составила 148 259,75 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 48 758,95 рубля, по процентам - 30 370,80 рублей, задолженность по неустойке (с учетом уменьшения ее истцом с суммы 171 880,24 рубля) - 30 000,00 рублей, по комиссии - 39 130,00 рублей. Сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена кредитным договором п.5.2 Типовых условий предоставления экспресс-кредита, составляющая 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Судом установлено, что кредитный договор с ФИО2 заключен *** года сроком до *** года, кроме того, с ФИО2 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ФИО2 предоставлено право погашения задолженности до *** года, при этом, как следует из расчета представленного истцом, размер неустойки ответчика за период с *** года по *** года составил 171 880,24 рублей. Размер указанной неустойки был снижен истцом самостоятельно до 30 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит расчет неустойки, представленный истцом, в размере 171 880,24 рублей верным, однако, учитывая, что размер неустойки превысил размер задолженности ответчика по основному долгу, суд считает обоснованным решение истца о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей, учитывая, что неустойка в данной сумме соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств ответчиком. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ суд не находит. Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению на общую сумму 109 129,75 рубля (73,60% от цены иска). Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 39 190,00 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», не сообщил ответчику, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета, тем самым нарушил положения ст.16 указанного закона, в которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Суд полагает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл.39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета. В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации *** от *** года в редакции Положения *** от *** года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком с (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно п.п.4 п.3.1 вышеуказанного Положения, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счета. Кроме того, ст.30 Федерального закона от *** года *** в последующих редакциях «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета. В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области потребителей, признаются недействительными. Из содержания договора, заключенного *** года и дополнительного соглашения *** к кредитному договору от *** года между банком и ФИО20., усматривается, что открытие ссудного счета является обязательным условием кредита. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению ссудного счета является нарушением прав ответчика, в связи с чем, требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (73,60% от 4 165,20 рубля), то есть в сумме 3 065,58 рубля. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со ФИО21 в пользу ФИО22 (ОАО) по кредитному договору от *** года задолженность в сумме 109 129 руб. 75 коп., из них: задолженность по основному долгу - 48 758 руб. 95 коп., по процентам - 30 370 руб. 80 коп., задолженность по неустойке - 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 065 руб. 58 коп., всего взыскать 112 195 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд. Судья А.В. Горбаконенко