Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бугаева А.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о вселении в жилое помещение,
установил:
ФИО5 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года на основании договора об инвестировании строительства жилья им и ФИО4 была приобретена в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому, квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 53, 1 кв.метров, расположенная по адресу г.Благовещенск, ... .... Отношения с ответчиком не сложились. Попытки заключить соглашение о порядке пользования квартирой окончились безрезультатно. Ответчик создает препятствия в пользовании квартирой, не впускает в нее, что установлено решениями суда.
Истец просил вселить его в квартиру ... в г.Благовещенске Амурской области.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных исковых требованиях настаивали.
Представитель истца ФИО3 по существу предъявленного иска пояснил, что квартира ... в г.Благовещенске находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4. Решением мирового судьи Амурской области по БГСУ *** от *** года, апелляционным решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года установлен факт препятствия со стороны ФИО4 в пользовании ФИО5 спорной квартиры. На ФИО4 возложена обязанность устранить ФИО5 препятствия в пользовании квартирой ... в г.Благовещенске, обязать передать ключ от входной двери. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что свидетельствует о нарушении прав истца и возможности вселения в квартиру. Просил иск удовлетворить, вселить ФИО5 в квартиру ... в г.Благовещенске Амурской области.
Представитель ответчика ФИО4- ФИО2 иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что препятствий в пользовании истцу жилым помещением ФИО4 не чинит, ФИО5 попыток к вселению не предпринимал. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, обеспечила в судебное заседание явку представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии ответчика.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спор возник относительно прав по пользованию жилым помещением- квартирой ... в г.Благовещенске Амурской области.
На основании договора об инвестировании строительства жилья от ***года, заключенному между ФИО7 с одной стороны и ФИО5 и ФИО4 с другой стороны, квартира ... в г.Благовещенске находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4.
Решением мирового судьи Амурской области по БГСУ *** от *** года, апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года установлено, что ФИО4 препятствует ФИО5 в пользовании спорной квартирой, отказывается предоставить ему ключи от входной двери.
Вышеуказанными решениями на ФИО4 возложена обязанность устранить ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой ... в г.Благовещенске Амурской области, передать ФИО5 ключи от входной двери квартиры ... в г.Благовещенске Амурской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда в указанной части вступило в законную силу *** года.
Из материалов дела следует, что *** года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство ***.
ФИО4 было вручено требование об исполнении решения суда, кроме того, направлено требование о присутствии при проведении исполнительных действий в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.
*** года представитель ФИО4 обратилась к мировому судье Амурской области по БГСУ *** с заявлением о разъяснении решения суда от *** года, способа и порядка исполнения положений исполнительного документа до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении ФИО4.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами представитель ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных действий, в чем было отказано, что следует из постановления об отказе в отложении исполнительных действий от *** года.
Указанные действия свидетельствует о том, что до настоящего времени препятствия в пользовании ФИО6 спорной квартирой не устранены, ключ от квартиры не передан.
Доказательств в подтверждение исполнения ФИО4 решения суда от *** года суду не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 не предпринимает попытки к вселению, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о вселении его в квартиру ... в г.Благовещенске являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить:
Вселить ФИО5 в жилое помещение- 2-х комнатную квартиру по адресу г.Благовещенск амурской области, ... ..., общей площадью 53, 1 кв.метров, в том числе жилой 32, 2 кв.метра ( инвентарный номер ***).
Решение может быть обжаловано Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Бугаев