*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бугаева А.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратился в суд с данным иском в обоснование указав, что *** года между ним и ФИО13 был заключен договор поручительства ***.4 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от *** года заключенном между ФИО14 и ИП ФИО4, согласно которому банк предоставил последней кредит в сумме 3 000 000 рублей под 25 % годовых.
Основной должник по кредитному договору ИП ФИО4 не исполнила своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего решением Арбитражного суда Амурской области от *** года с неё была взыскана задолженность по кредиту в сумме 1 050 000 рублей - основной долг, 5514 рублей 34 копейки - проценты, 100 718 рублей 35 копеек- неустойка.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от *** года с ФИО5 в пользу ФИО15 солидарно с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1256 232 рубля 69 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 712 рублей 03 копейки.
Решением Арбитражного суда Амурской области от *** года по делу *** должник по кредиту ИП ФИО4 была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё была введена процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего назначена ФИО6.
В период конкурсного производства управляющим ФИО6 была осуществлена продажа имущества должника. Из сумм, поступивших в распоряжение конкурсного управляющего было осуществлено полное погашение задолженности должника перед ответчиком на сумму 3 050 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** года.
Таким образом, с даты погашения задолженности ответчику исполнительное производство подлежало прекращению, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством было исполнено.
Определением Свободненского городского суда от *** года данное исполнительное производство было прекращено, однако на момент его прекращения из пенсии истца, которую он получает через учреждение Сбербанка РФ в период с *** года по *** года были удержаны на основании исполнительного листа денежные средства в размере 79 854 рублей 98 копеек. Данные суммы были с опозданием перечислены службой приставов ответчику уже после погашения задолженности ИП ФИО4 в ходе конкурсного производства, то есть получены банком сверх причитающихся ему денежных сумм.
Ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения, с момента прекращения обязательств должника перед ним *** года. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Период пользования чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения составляет период с *** года по *** года ( 1070 дней). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 171 рубль 36 копеек.
Истец просил взыскать с ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере 79 854 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 171 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя 13 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивали, в обоснование высказали аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, просили взыскать с ФИО17 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 79 854 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 171 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 27 копеек.
Представитель ответчика ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.
Представитель ФИО19 в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии указанного лица.
Из письменного отзыва представителя ФИО20 ФИО8, действующей на основании доверенности *** от *** года, следует, что *** года в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району поступил исполнительный лист Свободненского городского суда Амурской области *** от *** года о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1 175 994 рублей 72 копейки. На основании указанного исполнительного документа *** года судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство ***. Кроме того, *** года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МИ ФНС *** по Амурской области, БТИ, Гостехнадзор, ОГАИ ГРОВД, учреждение юстиции по государственной регистрации прав на движимое имущество и сделок с ним, ФИО21. *** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об ограничении прав распоряжаться имуществом должника (недвижимым имуществом, транспортными средствами). *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, какое-либо имущество, денежные средства, на которые было бы возможно обратить взыскание, у должника отсутствовало.
*** года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания, согласно которому должник по адресу, указанному в исполнительном документе (ул. 50 лет Октября, ..., ..., г. Свободный), не проживает. *** года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания, согласно которому должник проживает в квартире тестя, собственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, нет.
*** года судебным приставом-исполнителем было вынесено распоряжение, которое было направлено главному бухгалтеру ОСБ ***, о необходимости удержания из пенсии должника суммы задолженности по исполнительному документу в размере 50 %, а также суммы исполнительского сбора.
*** года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В связи с поступлением *** года в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району определения Свободненского городского суда Амурской области от *** года о прекращении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО22 в размере 1 175 994 рублей 72 копейки, *** года судебный пристав-исполнитель направил в адрес ОСБ *** письмо об отзыве исполнительного документа.
*** года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.
*** Свободненское отделение Сберегательного банка *** направило исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО23 1 175 994 рублей 72 коппейки в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району (вх. *** от ***).
За период *** года Благовещенским отделением Сберегательного банка *** (г. Благовещенск) с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере 2 579 рублей 64 копейки В связи с этим *** года судебный пристав-исполнитель обратился на имя начальника отдела с пояснительной запиской о необходимости возврата ФИО3 денежных средств в размере 2 579 рублей 64 копейки, взысканных с него после прекращения исполнительного производства.
*** года Благовещенское ОСБ *** на основании отзыва судебного пристава-исполнителя от *** года вернуло в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора от *** года.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области полагает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих требования. Согласно копии реестра кредиторов, приложенной им к исковому заявлению, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, составляют 10 047 921 рублей 90 копеек. Данные требования возникли у ФИО24 на основании кредитного договора от *** года. При этом требования погашены в размере 3050000 рублей. Вместе с тем, согласно решению Свободненского городского суда Амурской области от *** года с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 175 994 рублей 72 копейки на основании договора поручительства ***.4 в обеспечение исполнения условий кредитного договора *** от *** года о предоставлении ИП ФИО4 кредита. Кроме того, из предоставленной копии реестра кредиторов не ясно, что данный реестр составлен именно в отношении ИП ФИО4. Полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Представитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии указанного лица.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела *** года между ФИО25 и предпринимателем без образования юридического лица ФИО4 был заключен кредитный договор *** по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 3000 000 рублей с уплатой процентов в размере 25% годовых и сроком возврата кредита *** года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** года между ФИО26 и ФИО3 был заключен договор поручительства *** согласно которому последний принял на себя обязательство за исполнение предпринимателем без образования юридического лица ФИО4 обязательств возникающих из кредитного договора *** от *** года.
Решением Арбитражного суда Амурской области от *** года с ИП ФИО4 в пользу Амурского акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка ( закрытое акционерное общество) в связи с нарушением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору была взыскана задолженность в сумме 1 050 000 рублей - основной долг, 5514 рублей 34 копейки - проценты, 100 718 рублей 35 копеек- неустойка, 19 712 рублей 03 копейки- государственная пошлина.
В соответствии с решением Свободненского городского суда Амурской области от *** года с ФИО3 солидарно с ИП ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1156 232 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19 712 рублей 03 копейки.
Решением Арбитражного суда Амурской области от *** года ИП ФИО4 была признана несостоятельным ( банкротом), в отношении нее открыта процедура банкротства конкурсное производство.
Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от *** гола, платежному поручению *** от *** года в рамках конкурсного производства было произведено гашение задолженности перед ФИО27 ( ОАО) в сумме 3050 000 рублей.
Из Устава ФИО28 ( ОАО) следует, что решением общего собрания акционеров ФИО29 был изменен тип организационно-правовой формы и наименование банка на ФИО30 ( ОАО).
Во исполнение решения Свободненского городского суда от *** года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого исполнительный лист был направлен в отделение Сберегательного банка Российской Федерации Свободненское отделение для удержаний из пенсии должника.
Согласно справки Сберегательного банка Российской Федерации Свободненское отделение *** от *** года в период с *** года до *** года из пенсии истца производились удержания во исполнение вышеуказанного решения суда в общей сумме 79 854 рублей 98 копеек.
Определением Свободненского городского суда Амурской области от *** года исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу Амурского акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка ( закрытое акционерное общество) солидарно с ИП ФИО4 прекращено в связи с погашением ИП ФИО4 задолженности в размере 3050 000 рублей.
Таким образом, несмотря на то, что решение Арбитражного суда от *** года о взыскании с ИП ФИО4 было исполнено *** года, с истца производились удержания из пенсии, которые перечислялись ответчику в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения в размере 79 854 рубля 98 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку решение суда было исполнено в полном объеме *** года, судом принимаются доводы истца о том, что ответчик узнал о неосновательном приобретении с указанной даты.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации *** от *** года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно указанию ЦБ РФ *** от *** года на момент обращения в суд с настоящим иском размер ставки рефинансирования составлял 8,25% годовых.
При таких обстоятельствах, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 19 581 рубль 04 копейки, из расчета 8,25% : 360* 79 854рубля 98 копеек * 1070 дней.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.
Расходы истца на оплату услуг представителя в указанной сумме подтверждаются квитанцией *** от *** года об оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 13 000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, объем оказанных услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в части, в размере 7000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей 01 копейка.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3183 рубля 08 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 79 854 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 581 рубль 04 копейки, госпошлину в сумме 3183 рубля 08 копеек, расходы на представителя 7000 рублей. Итого взыскать: 109 619 ( сто девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 10копеек
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Бугаев