Решение о взыскании заработной платы

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в обоснование заявленных требований указав, что с *** года по *** года она работала в ФИО6. За период с *** года по *** года за совмещение должности и увеличения объема работ ей начислялась доплата. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 23 842 рубля. Истец считает, что работодатель не выполняет свои обязательства, предусмотренные законодательством и условиями трудового договора, что подтверждается приказом *** о прекращении трудового договора с работником. На основании изложенного просит взыскать с ФИО7 в ее пользу задолженность по заработной плате 23 842 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Из письменного отзыва на исковое заявление, имеющегося в материалах дела, следует, что ФИО9 возражений по делу не имеет. ФИО2 была принята на работу в ФИО10 на должность ФИО12 *** года. В этот же день с ней был заключен трудовой договор ***. На момент увольнения задолженность по заработной плате ФИО13 перед истцом составляет 23 842 рубля.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается трудовым договором *** от *** года, приказами *** от *** года, *** от *** года, *** от*** года, ФИО2 в период с *** года по *** года состояла в трудовых отношениях с ФИО14 в должности ФИО15 участка по производству строительных материалов, в период с *** года по *** года - переведена кладовщиком на базу материально-технических ресурсов, уволена *** года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Приказом *** от *** года на ФИО3, исполняющей обязанности кладовщика базы МТР, возложено исполнение обязанностей ФИО20 производственной службы, за совмещение должностей и увеличения объема производимых работ с *** года ей производится доплата в размере 5000 рублей.

На основании изученных документов, судом установлено, что после прекращения трудовых отношений истцу не была выплачена заработная плата работодателем за совмещение должностей, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно доводам истца, нашедшим свое подтверждение в письменном отзыве представителя ответчика, расчетных листках за апрель 2010 года, а также справке, представленной ответчиком в материалы дела, задолженность ответчика по заработной плате за совмещение должностей перед истцом на момент ее увольнения составила 23 842 рубля

Представленный ответчиком расчет истцом не оспаривался.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО17 в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 23 842 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 915 рублей 26 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с *** года по *** включительно в сумме 23 842 рублей.

Взыскать с ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 915 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть *** года.

Председательствующий: Е.А. Фирсова