дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Бугаева А.В.
При секретаре ФИО1
С участием представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении суммы в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с данным иском в обоснование указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля ФИО9, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО10 государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО2. Автомобиль марки ФИО10 государственный регистрационный номер *** принадлежит на праве собственности истцу ФИО5.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серия *** от *** года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Управляя автомобилем при включении разрешающего сигнала светофора, ФИО4 не предоставил преимущество в движении автомобилю ФИО10 государственный регистрационный номер *** завершающему движение через перекресток. ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Автогражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ФИО13 *** года истцу была произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей.
Однако согласно отчету *** от *** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 182 678 рублей 36 копеек.
Ссылаясь на положения ст. 1072 ГК РФ истец просила взыскать с ФИО4 денежную сумму в возмещение ущерба в размере 62 678 рублей 36 копеек, расходы по определению размера ущерба- 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивал, в обоснование пояснил, что *** года по вине ответчика ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. За нарушение Правил дорожного движения ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Учитывая, что размер ущерба составляет 182 678 рублей 36 копеек, страховое возмещение получено в сумме 120 000 рублей, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 62 678 рублей 36 копеек, расходы по определению размера ущерба- 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 по существу заявленных требований не выразил возражений, в обоснование пояснил, что *** года двигался на автомобиле ФИО10 государственный регистрационный номер *** принадлежащем ФИО5 по ул. .... На перекрестке улиц ... водитель ФИО4 не предоставил преимущество в движении, как завершающему маневр, допустил столкновение с автомобилем под его управлением. При составлении материалов дела об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что его ответственность владельца транспортного средства застрахована в ФИО13 ФИО5 была произведена оплата суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Представитель ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии указанного лица.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** года в 16 часов 30 минут в районе ... в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобиль марки ФИО9 государственный номер *** и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ФИО10 государственный номер ***.
Согласно пояснениям ФИО4 содержащихся в материалах об административном правонарушении, указанные в решении Благовещенского городского суда ... от *** года, *** года он управлял автомобилем «ФИО9 государственный номер ***, двигался по первому ряду ... со стороны ... в сторону .... На перекрестке улиц ... остановился на запрещающий ( красный) сигнал светофора. Дождавшись включения разрешающего ( зеленого) сигнала, начал движение прямо через перекресток. При этом одновременно с ним начал движение находившийся слева по ходу движения другой автомобиль. Когда данный автомобиль остановился, он почувствовал удар в корпус своего автомобиля, последовавший от автомобиля ФИО10 двигавшегося по крайнему правому ряду ... в сторону ....
Из указанного решения следует, что ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Постановление об административном правонарушении от *** года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года по жалобе ФИО4 на данное постановление, оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия является установленной.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля марки ФИО10 государственный номер *** является ФИО5.
Из представленного отчета *** следует, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 182 678 рублей 36 копеек.
Статьей 1 Федерального закона РФ *** от *** года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6, 7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 и п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от *** года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из справки о ДТП от ***г. следует что ответственность ответчика ФИО4 застрахована в Страховой компании «Цюрих»
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, ФИО13 истцу была произведена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 62 678 рублей 36 копеек, в размере заявленных исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ордера *** от *** года интересы истца представлял адвокат ФИО3.
Согласно квитанции от *** года ФИО5 произвела оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 8000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для определения размера ущерба, истцом были понесены расходы в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от *** года.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную сумму в возмещение ущерба в размере 62 678 рублей 36 копеек, расходы на экспертизу в сумме 2000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей.
Итого взыскать 72 678 ( семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек.
На решение может быть подано заявление о его пересмотре в течении 7 дней.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Бугаев