Решение о взыскании суммы страхового возмещения

дело ***г.

РЕШЕНИЕ

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаева А.В.,

При секретаре ФИО1,

С участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО29 о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года в 10 часов 25 минут в г.Благовещенске на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль ФИО8 государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО5 и автомобиль ФИО9 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 вследствие нарушения п.13.9 Правил дорожного движения, которая была привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, подвергнута административному взысканию.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО10 воспользовавшись своим правом на страховую выплату, ***года истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, а том числе подтверждающие право собственности на автомобиль. В установленный законом срок страховая выплата произведена не была.

*** года в адрес истца от страховой компании ФИО11 пришел письменный ответ согласно которому в выплате суммы страхового возмещения было отказано по тем основания, что транспортное средство использовалось ФИО5 в качестве такси. Для такси суммы страховой премии составляет 3931 рубль 59 копеек, тогда как ФИО5 указала на использование автомобиля в личных целях и уплатила страховую премию в размере 2965 рублей.

По мнению истца, действия страховой компании незаконны.

Для определения стоимости ущерба причиненного автомобилю истца ФИО12 государственный регистрационный знак *** истец обратился в ФИО13 Согласно отчету ****** года размер ущерба причиненного вышеуказанному автомобилю составляет 110 023 рубля 32 копейки.

В соответствии с п.60,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства. С *** года по *** года истец был вынужден поставить свой автомобиль на автостоянку, за услуги которой оплатил 6180 рублей. *** года истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, стоимостью 1300 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО14 страховое возмещение в размере 110 023 рубля, расходы по оценке ущерба 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, затраты на услуги автостоянки 6180 рублей, затраты на услуги эвакуатора 1300 рублей, расходы по оформлению доверенности- 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленный иск поддержал, в обоснование высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что отказ в выплате суммы страхового возмещения является незаконным, указанное в качестве оснований отказа в исполнении обязательств- недостоверные сведения о целях использования автомобиля, не предусмотрено законом. Договор страхования является действующим в силу чего на ответчике лежит обязанность по выплате суммы страхового возмещения. Просил иск удовлетворить, взыскать с ФИО15 в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 110 023 рубля, расходы по оценке ущерба 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, затраты на услуги автостоянки 6180 рублей, затраты на услуги эвакуатора 1300 рублей, расходы по оформлению доверенности- 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550 рублей 07 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, обеспечил в судебное заседание явку представителя. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии истца.

Представитель ответчика ФИО16 ФИО2 иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что при оформлении договора страхования ФИО5 указала, что транспортное средство будет использоваться в личных целях. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль использовался в качестве такси, что следует из материалов дела об административном правонарушении. Иные, чем указаны в договоре страхования цели использования автомобиля увеличивают ответственность страховой компании в связи с чем сумма страховой премии при страховании ответственности выше. Полагает, что отказ является законным и своевременным. Просила истцу в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО17 ИП ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии указанных лиц.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела *** года около 10 часов 40 минут на перекрестке улиц ... в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшей автомобилем марки ФИО18 государственный регистрационный номер *** а также водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ФИО19 государственный регистрационный знак ***

Рассматривая вопрос о лице виновном в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно постановлению *** от *** года ФИО5 была привлечена к административной ответственности, подвергнут административному взысканию в виде штрафа по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ФИО5 в дорожно-транспортном происшествие, вследствие которого истцу был причинен ущерб, участниками судебного разбирательства не оспаривались.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия является установленной.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО5 являющейся владельцем автомобиля ФИО20 государственный регистрационный номер ***, при управлении которым истцу был причинен ущерб, застрахована в ФИО21

Как установлено в судебном заседании *** года истец известил ФИО22 о наступлении страхового случая, предоставив все установленные законом документы, в том числе подтверждающие право собственности на автомобиль ФИО23 государственный регистрационный знак ***

Согласно ответу *** от *** года, при заключении договора страхования в заявлении ФИО5 в графе «Цель использования транспортного средства» было указано- личная. Согласно данного обстоятельства была рассчитала страховая премия в размере 2625 рублей 48 копеек. Однако из материалов по факту ДТП следует, что автомобиль использовался ФИО5 в качестве такси. Для такси суммы страховой премии составляет 3931 рубль 59 копеек. Учитывая, что при заключении договора ФИО5 предоставила заведомо ложные сведения, в выплате суммы страхового возмещения отказано.

По мнению истца отказ в выплате суммы страхового возмещения является незаконным.

Статьей 1 Федерального закона РФ *** от *** года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Решением мирового судьи Амурской области по БГСУ *** от *** года ФИО24 в удовлетворении иска к ФИО5 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по основаниям предоставления заведомо ложных сведений о целях использования автомобиля, отказано.

Учитывая, что договор страхования является действующим, обязательства по нему в силу ст. 309 ГК РФ должны быть исполнены.

Согласно ст. 6, 7 Федерального закона РФ *** от *** года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от *** года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате ДТП истцом представлен отчет ***, выполненный ФИО25 согласно которому рыночная стоимость ремонта автомобиля ФИО26 государственный регистрационный знак *** составляет 110 023 рубля 32 копейки.

Представителем ответчика размер суммы ущерба не оспаривался.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля ФИО27 государственный регистрационный знак *** является ФИО4.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 110 023 рубля 32 копейки.

Для осмотра автомобиля в целях определения размера ущерба, истцом была произведена оплата услуг эвакуатора в сумме 1300 рублей, что подтверждается квитанцией *** от *** года к приходному кассовому ордеру.

Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Согласно представленным квитанциям от *** года, *** года за парковку автомобиля истцом была произведена оплата в сумме 1260 рублей и 4 920 рублей соответственно.

Однако учитывая, что истцом не представлены доказательства в подтверждение вынужденного характера пользования указанными услугами вследствие причиненного вреда, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг автостоянки, следует отказать.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание правовых услуг от *** года, заключенному между ФИО4 и ФИО3, последний принял на себя обязательство оказать правовые услуги, представлять интересы истца в суде общей юрисдикции.

В силу п.4 договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком от *** года подтверждается факт оплаты вышеуказанной суммы по договору.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору *** от *** года, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** года за определение рыночной стоимости ремонта автомобиля истцом оплачено 11 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3550 рублей 07 копеек.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 110 023 рубля 32 копейки, расходы на экспертизу 11 000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, сумму затрат на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 1300 рублей, госпошлину в сумме 3550 рублей 07 копеек. Итого взыскать : 131 373 (сто тридцать одну тысячу триста семьдесят три) рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Бугаев