Решение о взыскании денежных средств по простому векселю



Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Е.В.,

При секретаре ФИО0,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств по простому векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** г. ФИО9 ему был выдан простой вексель *** на сумму 671605 рублей с обязательством безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму, проценты на вексельную сумму из расчета 16 % годовых через 4 месяца, т.е. в срок *** г. По наступлению срока платежа по векселю *** года он был предъявлен истцом для оплаты ответчику, однако денежные средства ему выплачены не были со ссылкой на трудное финансовое положение ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО10 в его пользу основной долг по векселю *** от *** года в размере 671605 рублей, проценты по векселю 35796 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, размер которых на день подачи иска составил 930 рублей, пеню за период просрочки, размер которой на день подачи иска составил 349 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10312 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами и пеню просил взыскать по день рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика - ФИО11 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, в представленном в адрес суда письменном отзыве имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

При этом из представленного в адрес суда письменного отзыва ответчика следует, что с учетом того, что денежные средства были внесены истцом на период с *** года по *** года по наступлению срока платежа выплате подлежали сумма основного долга 671605 рублей и вексельные проценты в сумме 35328 рублей 26 копеек, а всего 706933 рубля 26 копеек. Указанной суммой надлежит руководствоваться при расчете процентов за период пользования чужими денежными средствами и пени. Кроме того, на основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума ВАС РФ *** от *** года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», ст. 333 ГК РФ, ответчик просил учесть тяжелое финансовое положение ФИО12 и тот факт, что взыскание завышенных сумм может привести к неблагоприятным последствиям как для ФИО13 так и для векселедержателей в виду отсутствия денежных средств для выплаты сумм по векселям и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и пени. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 90, 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ ответчик просил суд при вынесении решения о взыскании госпошлины учесть тяжелое финансовое и имущественное положение ФИО14», что подтверждается тем, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело о признании ФИО15 несостоятельным (банкротом), и уменьшить размер взыскиваемой пошлины.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу бумага" target="blank" data-id="37467">ч.1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В числе прочих предусмотренных ст. 143 ГК РФ разновидностей, к ценным бумагам относится вексель.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Федеральным законом «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от *** г. *** (далее - Положение).

Согласно ст.43, 48 данного Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что *** года ФИО16 ФИО1 был выдан простой вексель *** на сумму 671605 рублей, под 16 % годовых, сроком на 4 месяца. Таким образом, вексель подлежал оплате *** года, местом платежа согласно векселю является г. Благовещенск.

Судом установлено, подтверждается заявление вход. *** от *** года, не оспаривалось ответчиком, что по наступлению срока платежа по векселю *** года он был предъявлен истцом к оплате ответчику.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также требований определения о подготовке дела к судебному разбирательству от *** года надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом по указанному векселю на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. Вместе с тем в данном случае в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения обязательств возлагается именно на ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании вексельной суммы по простому векселю *** от *** года в размере 671605 рублей и процентов по векселю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом проценты по векселю подлежат определению, исходя из следующего расчета: 671605 рублей х 16 % годовых / 365 дней х 121 день (с *** года по *** года) = 35622 рубля 67 копеек.

Требования истца о взыскании процентов по векселю в большем размере основаны на неверном расчете вексельных процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ***г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты за пользование чужими денежными средствами и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов. Пеня, предусмотренная п.4 ст.48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию ЦБ РФ от *** года *** с *** года процентная ставка рефинансирования была установлена в размере 8 %. Указанный размер ставки существовал на момент обращения истца в суд *** года, в связи с чем, по мнению суда, подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, как наиболее близкий к размеру ставок, действующих в течение всего периода просрочки.

При данных обстоятельствах, исходя из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, принимая во внимание, что доказательств наличия между сторонами подобного рода соглашения суду не представлено, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом: (671605 рублей + 35622 рубля 67 копеек) х 8 % годовых / 360 дней х 14 дней (с *** года по *** года) = 2200 рублей 26 копеек.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о необходимости применения при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положений ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Между тем судом принимается во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих явную несоразмерность заявленного ко взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, из материалов гражданского дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Напротив, соразмерность размера и ставки процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, по мнению суда, подтверждается тем, что денежные средства по векселю были внесены истцом под условием начисления и уплаты ответчиком процентов на вексельную сумму в размере 16 % годовых, определенном соглашением сторон, тогда как ставка, используемая при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, значительно меньше.

Расчет пени за период просрочки выплаты денежных средств по векселям аналогичен расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. При этом учитывая значительный размер суммы задолженности, период просрочки исполнения обязательств, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также размер пени, рассчитанной за период просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как заявленная ко взысканию пеня, по мнению суда, соразмерна последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих явную несоразмерность заявленного ко взысканию размера пени последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, ответчиком суду не представлено, из материалов гражданского дела указанные обстоятельства не усматриваются.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных кассовым чеком ФИО17 от *** года на сумму 2500 рублей, оснований для удовлетворения указанных требований судом не усматривается, поскольку из представленного кассового чека с достоверностью не усматривается за оказание каких именно услуг, в каком объеме и кем именно были внесены указанные денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10312 рублей, несение которых истцом подтверждается представленной суду квитанцией от *** года.

При этом, поскольку в данном случае в порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ решается вопрос о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, оснований для уменьшения подлежащей взысканию в пользу истца уплаченной им государственной пошлины у суда не имеется. Кроме того, обстоятельства нахождения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика в Арбитражном суде Амурской области не являются доказательством тяжелого финансового положения. Иных доказательств в обоснование своего заявления, в том числе справка налогового органа об имеющихся у ответчика счетах в банках, справки банков о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах ответчика, ФИО18 суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 сумму основного долга по простому векселю *** от *** года в размере 671605 рублей, проценты по векселю в сумме 35622 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 2200 рублей 26 копеек, пеню за период с *** года по *** года в сумме 2200 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10312 рублей, а всего 721940 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, - с *** года.

Председательствующий :

-32300: transport error - HTTP status code was not 200