Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(Заочное)
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 (ОАО) обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска указал, что *** года между истцом и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор *** (далее договор). По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 80 246 рублей на срок, составляющий 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12 % в год.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 50 887, 15 рублей, в том числе: - в части суммы основного долга -24 971,82 рублей;
- в части суммы начисленных процентов -8 345,18 рублей;
- в части суммы неустойки - 3 125,5 рублей;
- а также иных платежей, предусмотренных Договором - 14 444,40 рублей.
Согласно п.3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 1109 588,78 рублей. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет 1215 340,81 рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу -55 275,09 рублей;
- задолженность по уплате процентов по Договору - 16 773,34 рублей;
- неустойка- 1 109 588,78 рублей;
-а также иных платежей, предусмотренных Договором- 33703,60 рублей.
Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 14 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере 86 048, 43 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 55 275, 09 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 16 773,34рублей; неустойка - 14 000,00 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 2 781,45 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил: рассмотреть дело без него не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил: рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
*** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму 880 246 руб. на 36 мес. под 12 % годовых.
Ответчик обязался возвратить сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ежемесячный взнос по кредиту составил 3873,15 рубля, срок внесения денежных средств- до 28 числа каждого месяца, дата окончательного гашения кредита- *** года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от *** г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ***), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере, согласно ст. 809 ГК РФ, могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
За весь период с момента наступления обязанности по уплате задолженности ответчик внес 50 887, 15 рублей, в том числе: в части суммы основного долга -24 971,82 рублей; в части суммы начисленных процентов -8 345,18 рублей; в части суммы неустойки - 3 125,5 рублей, а также иных платежей, предусмотренных договором - 14 444,40 рублей, то есть он не выполнил условий договора о гашении кредита в соответствии с графиком.
По состоянию на *** года сумма задолженности составила 86 048, 43 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 55 275, 09 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 16 773,34 рублей; неустойка - 14 000 рублей.
Согласно п.3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки, посчитанный банком и уменьшенный истцом с 1 109 588,78 рубля до 14 000 рублей, судом признается верным, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ нет.ФИО10 в сумме 500 рублейсредствами в за период с *** по 27 апреляч 2009 года вс умме сум
В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, доказательств иного в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ им не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2781,45 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением.
Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** года в размере 86 048, 43 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 55 275, 09 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 16 773,34 рублей; неустойка - 14 000 ФИО12 в сумме 500 рублейсредствами в за период с *** по *** года вс умме ФИО10 в сумме 500 рублейсредствами в за период с *** по *** года вс умме Сум, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781,45 рубля, а всего 88 829 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Горбаконенко