Решение о признании недействительным договора приватизации квартиры



Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре ФИО0

С участием: истца ФИО12, ее представителя ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО14 ФИО11, ФИО10 о признании недействительным договора приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с момента рождения *** года проживала в квартире ... .... *** года между ФИО15 и ее родителями ФИО10, ФИО11 заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, на основании которого квартира ..., состоящая из 4-х комнат, жилой площадью 46,4 кв.м., перешла в совместную собственность ФИО10 и ФИО11 При заключении указанного договора были нарушены права истицы как несовершеннолетнего члена семьи ответчиков. Вследствие не включения истицы в договор на безвозмездную передачу квартиры ... в собственность граждан, она была лишена доли в праве собственности на данное жилое помещение. Этим были нарушены ее жилищные права. Поэтому просит признать договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** года *** недействительным.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10 и ФИО11

Определением Благовещенского городского суда от *** года принято заявление истца об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительным договор *** на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** года в части не включения в него ФИО16 признать за ФИО10, ФИО11, ФИО28 право собственности на квартиру *** по ... ... г.Благовещенска Амурской области в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО12 на иске настаивала. В обоснование требований приводила следующие доводы. Со слов матери ФИО10 истице стало известно, что при заключении договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** года ее родителям пояснили, что включать несовершеннолетнюю дочь в договор не обязательно, поскольку она является наследником своих родителей, поэтому в договоре она указана как член семьи своих родителей, но как собственник в договор не включена. О состоявшейся безвозмездной передачи квартиры в собственность родителей истица узнала *** года из телефонного разговора с пасынком отца, который сообщил, что отцом ему была подарена доля в праве собственности на квартиру ... г.Благовещенска. Истица взяла у матери документы, касающиеся приватизации спорного жилого помещения, обратилась в ФИО17 с заявлением о включении ее в договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан. Однако в этом ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО18, ответчики ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без своего участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО19 ФИО4 с иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что *** года ФИО11, ФИО10 подано заявление о приватизации квартиры .... ***года на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, заключенного ФИО20 и ФИО11, ФИО10 указанное жилое помещение было передано в совместную собственность указанных лиц. Договор получен ФИО11 *** года. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до *** года. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Оспариваемый договор заключен до вступления в законную силу данного Закона, следовательно, его положения в настоящем случае не применимы.

В судебном заседании *** года ответчик ФИО11 исковые требования ФИО12 признал. Указал, что при заключении договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан им пояснили, что дочь будет иметь равные с собственниками права на квартиру, поэтому в договор приватизации она включена не была. О том, что квартира приватизирована дочери не говорили. Свою долю в спорной квартире ответчик планировал подарить пасынку и сообщил ему об этом. В свою очередь он (пасынок) в телефонном разговоре сообщил об этом ФИО12, тогда она и узнала о состоявшейся приватизации квартиры.

В заявлении от *** года ответчик ФИО10 также указала о своем согласии с исковыми требованиями. Подтвердила доводы истца о том, что ФИО12 о договоре на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** года ничего известно не было.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из поквартирной карточки и карточек прописки на квартиру ... следует, что нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО11 В данном жилом помещении он проживал вместе с супругой ФИО5 и по данному адресу они были зарегистрированы по месту жительства с *** года.

Согласно свидетельству о рождении *** *** года у ФИО11 и ФИО10 родилась дочь ФИО6

С момента рождения ФИО6 проживала вместе с родителями в спорном жилом помещении.

*** года ФИО10 и ФИО11 обратились с заявлением на имя председателя ФИО21 о приватизации квартиры ... в их совестную собственность. При этом, в заявлении изложив просьбу не включать ФИО6 в договор приватизации квартиры.

Совместно с заявлением на приватизацию квартиры, ими была представлена справка от *** года, выданная Благовещенским заводом строительных материалов, подтверждающая, что на момент ее выдачи в квартире ... проживали и были зарегистрированы по месту жительства ФИО11 и члены его семьи - жена ФИО10 и дочь ФИО6, 1988 года рождения.

*** года между ФИО22 и ФИО11, ФИО10 был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, по которому квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м., по адресу: ..., ... ... перешла безвозмездно в совместную собственность ФИО10 и ФИО11 При этом, количество членов семьи в договоре указано - три, однако несовершеннолетняя ФИО6 по просьбе родителей, изложенной в заявлении на приватизацию квартиры, включена в число ее собственников не была.

В соответствии со свидетельством о заключении брака *** после его заключения ***года ФИО3 присвоена фамилия ФИО12.

Из иска, доводов истца в судебном заседании следует, что при заключении договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** года ее родителям было разъяснено об отсутствии необходимости во включении несовершеннолетней дочери в договор, отсутствии нарушения ее жилищных прав. Узнав о не включении себя в число собственников спорного жилого помещения, истица обратилась в ФИО23 с просьбой о включении ее в число собственников квартиры. Однако ей в этом было отказано и разъяснено право на обращение в суд. Свои требования о признании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** года недействительным в части не включения в число его участников истица обосновывает тем, что при заключении этого договора она являлась несовершеннолетней, не включение в число участников договора нарушило ее жилищные права, лишило доли в праве собственности на жилое помещение, в котором она проживала с момента рождения.

Ответчики ФИО10 и ФИО11 в письменных заявлениях подтвердили, что о состоявшейся приватизации спорной квартиры их дочери известно не было.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании указывал, что при заключении договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** года им было разъяснено, что жилищные права дочери в случае не включения ее в число собственников жилого помещения нарушены не будут, она также будет иметь равные с собственниками права на квартиру.

Согласно Закону РСФСР от *** года *** «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** года, приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1). Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (ст. 2).

В соответствии с положениями действовавшего на момент приватизации спорного жилого помещения Жилищного кодекса РФ (ч. 1 ст. 53) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

ФИО24 на момент приватизации спорного жилого помещения являлась несовершеннолетней (достигла пятилетнего возраста) и проживала в спорном помещении, поэтому имела право наравне с остальными проживающими в квартире лицами на включение ее в число собственников при приватизации квартиры.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от *** года *** «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (ред. от *** года) указывал, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Таким образом, несовершеннолетние, проживающие вместе с лицами, которым это жилое помещение передается в собственность, должны включаться в договор приватизации жилого помещения.

Кроме того, отказ от включения несовершеннолетней в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение мог быть осуществлен родителями ФИО3 только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

В материалах приватизационного дела на квартиру ... такого разрешения не содержится.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после *** года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от *** года *** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку установлено, что при заключении договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** года было нарушено право несовершеннолетней ФИО3 стать участником общей собственности на квартиру ..., которое у нее возникло в связи с регистрацией в спорном жилом помещении проживанием в нем с момента рождения в качестве члена семьи нанимателя, договор между ФИО26 и ФИО11, ФИО10 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** в части не включения ФИО29 в число его участников нарушает права истца и в данной части подлежит признанию недействительным.

При этом, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что право на приватизацию спорной квартиры имели все члены семьи, в том числе ФИО6, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ФИО12, ФИО11, ФИО5 права общей собственности по 1/3 доли на квартиру ... г.Благовещенска.

При рассмотрении дела представителем ответчика ФИО27 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращение в суд с заявленными требованиями, который следует исчислять с *** года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Течение этого срока в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам определены ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что в связи с нарушением прав на участие в приватизации такие сделки являются оспоримыми, а срок исковой давности по ним определен п.2 ст. 181 ГК РФ и должен исчисляться согласно п.1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за ***. (определение ***).

Согласно доводам истца, о не включении в число участников договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** года она узнала *** года из телефонного разговора с пасынком отца, сообщившего о намерении ФИО11 подарить ему принадлежащую долю в праве общей собственности на квартиру ... г.Благовещенска.

Данные доводы истца при рассмотрении дела были подтверждены ответчиками ФИО11 и ФИО10, которые указали, что о составлявшейся приватизации спорного жилого помещения и не включении ее в состав участников общей собственности истице ничего известно не было.

Поскольку о нарушении своих жилищных прав истица узнала *** года, с иском в суд обратилась *** года, следовательно срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное требования ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ***г. *** в части невключения ФИО12 в число участников этого договора, которым квартира ... г.Благовещенска передается безвозмездно в собственность.

Признать за ФИО12, ФИО11, ФИО10 право общей собственности по 1/3 доли на квартиру *** в доме ... г.Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

В окончательной (мотивированной) форме решение принято ***г.

Председательствующий В.В. Бабич

-32300: transport error - HTTP status code was not 200