Дело *** г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с настоящими исковыми требованиями к ФИО2, указав, что *** года от ФИО2 в ФИО6 было подано заявление на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 57 280 рублей на 30 месяцев под 16 процентов в год.
По условиям договора сумма кредита и проценты должны уплачиваться частями в срок до *** года. Однако, с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 106 520 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 50 043 рубля 56 копеек, задолженность по процентам - 11 873 рубля 23 копейки, задолженность по неустойке - 33 995 рублей 23 копейки, задолженность по комиссии - 10 608 рублей 05 копеек, госпошлину в порядке возврата в размере 3 330 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна частично.
Суду пояснила, что действительно задолженность перед банком имеется. Кредит не оплачивала в связи с трудным материальным положением, отсутствием работы.
Выслушав пояснения, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из заявления о предоставлении кредита от *** года, распоряжения о предоставлении кредита и мемориального ордера *** от *** года, ФИО2 был предоставлен Банком кредит в размере 57 280 рублей сроком на 30 месяцев под 16 процентов в год, с окончательным сроком гашения кредита и процентов - *** года.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что с *** года у Заемщика ФИО2 возникла просрочка уплаты долга и процентов по договору.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
Определяя сумму, в части которой требования Банка могут быть удовлетворены, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 33 995 рублей 23 копейки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание период просрочки - с *** года, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до 2 000 рублей, что по мнению суда отвечает степени разумности и справедливости, не влечет нарушения прав ни одной из сторон кредитного договора.
Требования о взыскании комиссии за ведение судного счета суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от *** *** "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и от *** г. *** "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям.
Содержание в заявлении на предоставление кредита условий о взимание комиссии за ведение ссудного счета суд полагает незаконными, поскольку данное условие не соответствует требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 330 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** года. Однако, в силу ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 2117 рублей 50 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженность по договору кредитования в сумме 63 916 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 50 043 рубля 56 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты - 11 873 рубля 23 копейки, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2 117 рублей 50 копеек, а всего взыскать 66 034 (шестьдесят шесть тысяч тридцать четыре рубля) рубля 29 копеек
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Фандеева