Решение о взыскании ущерба, причиненного ДТП

Дело ***

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО7 ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, -

у с т а н о в и л:

ФИО7 в лице директора ФИО5 обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** г. в 5 ч.45 мин. в районе пересечения улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО8 чёрного цвета (государственный номер ***). Управлявший автомобилем гражданин ФИО4 *** г.р., сворачивая с улицы Ленина, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на административное здание, расположенное по адресу: .... В соответствии со справкой по дорожно-транспортному происшествию от *** года в 05 часов 45 минут погода была ясная, видимость не ограничена, покрытие дороги - асфальт. Собственником автомобиля, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от *** г, является ФИО6, проживающая по адресу: г. Благовещенск, .... В результате аварии административному зданию (в котором располагаются органы государственной власти) был нанесён значительный ущерб. *** года ФИО7 согласно счету ***, была приобретена плита фасадная облицовочная на сумму 98 800 рублей. В этот же день Учреждением был заключен договор на выполнение работ по подготовке участка фасада здания для устройства металлического профиля на сумму 71 200 рублей. Таким образом, в кратчайшие сроки Учреждением был произведен ремонт крыльца административного здания расположенного по адресу: ..., за счет собственных средств. *** года в адрес гражданки ФИО6 было направлено письмо с предложением добровольно возместить Учреждению вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, однако по состоянию на сегодняшний день ответчиком возмещение вреда не произведено. Ответчик в соответствии со ст. 1064, абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный имуществу Учреждения, в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 170 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3300 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, на требовании настаивала, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, расходы на экспертизу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, о чем представил заявление, из которого следует, что предъявленные исковые требования в сумме 170 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 31 321 рубль 92 копейки, признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика ФИО4 от *** года о согласии с иском приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом того, что признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежных средств в размере 170 000 рублей, судебных расходов в размере 31 321 рубль 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в возмещение ущерба 170 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 31 321 рубль 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: М.В. Исаченко