Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО15 - ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** года в 11 часов 15 минут в районе дома *** по ... г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО19 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО10, и автомобиля ФИО18 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО9 причинены механические повреждения, что повлекло возникновение ущерба. На основании заявления о страховой выплате от *** года страховой компанией произведены выплаты в размере 14742 рубля 81 копейка, за проведение независимой экспертизы по оценке ущерба 600 рублей. Мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку *** вынесено решение о довзыскании страховой выплаты в сумме 46920 рублей и расходов по проведению оценки 10000 рублей. Всего страховой компанией выплачено 72262 рубля 90 копеек. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Согласно договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ***), заключенному страховой компанией с владельцем автомобиля марки ФИО18 - ФИО7, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 В договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО4 не включен. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72262 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367 рублей 89 копеек.
Представитель истца в судебном заседании, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у владельца транспортного средства, причинившего вред, был полис, в который ответчик не был вписан.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что у владельца транспортного средства марки ФИО18 - ФИО7 имеется полис ОСАГО, в котором он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела *** по иску ФИО9 к ФИО22 о взыскании страхового возмещения, административный материал, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что *** года в 11 часов 15 минут в районе дома *** по ... г.Благовещенска ФИО3, управляя транспортным средством марки ФИО18 государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО7, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль марки ФИО19 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО10.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения транспортному средству ФИО46, собственником которого является ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии *** от *** года.
Определением от *** года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, за отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, в определении указано, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года ***, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, причинение вреда, выразившееся в повреждении автомобиля марки ФИО19 государственный регистрационный знак *** находится в причинной связи с противоправными виновными действиями водителя автомобиля ФИО18 государственный регистрационный знак ***.
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, не опровергнутые ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства того, что ответчик, не выбрав безопасную скорость движения допустил наезд на стоящий автомобиль, в результате чего автомобилю марки ФИО45 были причинены технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года в 11 часов 15 минут в районе дома *** по ... г.Благовещенска Амурской области, нашли свое подтверждение.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из страхового полиса серия *** от *** года, выданного страховой компанией, следует, что собственник транспортного средства марки ФИО47 - ФИО7 застраховала наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком с 16 часов 00 минут *** года до 23 часов 59 минут *** года.
Страховщиком по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности является ФИО30 правопреемником которого является ФИО15, что подтверждается решением единственного участника ФИО15 от *** года ФИО15 в лице руководителя Правового департамента ФИО15 ФИО11, действующей на основании доверенности от *** года ***; свидетельством о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ФИО15 путем реорганизации в форме присоединения от *** года серии ***, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ФИО15 от *** года серии *** положением о филиале ФИО15 утвержденного приказом *** от *** года ***.
Договор обязательного страхования, как указано в ст.15 Федерального закона от *** года ***, заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует, что к управлению вышеуказанным автомобилем допущены ФИО8, водительское удостоверение ***, ФИО7, водительское удостоверение ***, ФИО6, водительское удостоверение ***, ФИО5, водительское удостоверение ***.
В судебном заседании ответчик пояснил, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у владельца был полис без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что *** года между владельцем транспортного средства марки ФИО18 и страховой компанией был заключен договор ОСАО на период с 16 часов 00 минут *** года до 23 часов 59 минут *** года, о чем выдан страховой полис ***. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были указаны ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО5, ФИО12
В связи с изменением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на основании заявления ФИО7 от *** года в договор ОСАГО внесены изменения, в подтверждение чему выдан страховой полис *** от *** года.
Позднее, на основании заявления ФИО7 от *** года в пункт 3 страхового полиса *** внесены изменения относительно количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Владельцу транспортного средства *** года выдан страховой полис ***, в котором указано, что договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (*** года) в период с *** года до *** года действовала редакция договора ОСАГО, в силу которой к управлению транспортным средством были допущены лица, указанные в страховом полисе ***, а именно ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5
При таких обстоятельствах, доводы ответчика признаются судом несостоятельными.
В силу п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** от *** года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Материалами дела подтверждается, что *** года ФИО10 обратился в ФИО15 с заявлением о страховой выплате собственнику транспортного средства марки ФИО19 - ФИО9
Согласно экспертному заключению от *** года *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО19», государственный регистрационный знак ***, составляет 14742 рубля 81 копейка.
Актом о страховом случае *** от *** года подтверждается, что по платежному поручению от *** года *** страховой компанией произведена выплата потерпевшему ФИО9 страхового возмещения в сумме 14742 рубля 81 копейка.
Кроме того, решением Мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по гражданскому делу *** по иску ФИО9 к ФИО15 о взыскании страхового возмещения» со страховой компании в пользу ФИО9 взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 46920 рублей 09 копеек.
Присужденная решение суда сумма страхового возмещения по исполнительному листу *** от *** года перечислена страховой компанией на счет УФК по Амурской области для получателя ОСП по г.Благовещенску и Благовещенскому району.
Общая сумма страхового возмещения по данному страховому случаю, выплаченная страховой компанией составляет 61662 рубля 90 копеек (14742,81 + 46920,09).
Таким образом, истцом, с учетом того, что ФИО7 в ФИО15 было застраховано наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, исполнена обязанность возмещения страховой выплаты.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 п.«д» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** года ***, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании, водитель транспортного средства ФИО18 государственный регистрационный знак *** - ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В досудебном порядке истцом предлагалось ответчику посредством претензии от *** года в течение 14 календарных дней со дня её получения в добровольном порядке возместить страховой компании сумму выплаченного страхового возмещения пострадавшей стороне. Уведомлением от *** года ответчик, полагая необоснованными требования, отказал в их добровольном удовлетворении.
На основании изложенных и установленных судом обстоятельств, с учетом того, что истцом произведена страховая выплата потерпевшему в размере 61662 рубля 90 копеек, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в указанной сумме подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, суд приходит к следующему.
Право страховщика требовать от лица, причинившего вред, чей риск ответственности застрахован по договору обязательного страхования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая регламентировано положениями ст. 14 указанного Федерального закона и п/п. «д» п. 76 указанных выше Правил.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено документальных доказательств несения расходов по оплате независимой экспертизы по оценке ущерба в сумме 600 рублей, а также расходов по проведению оценки ущерба в сумме 10000 рублей, в связи с чем, данные требования о взыскании указанных сумм с ответчика не подлежат удовлетворению.
Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела *** расходы в сумме 10000 рублей по проведению оценки ущерба ФИО42 взысканы решением суда от *** года с ответчика - ФИО15 как судебные расходы, понесенные по данному гражданскому делу истцом ФИО9, в связи с подачей им иска к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Поскольку данные расходы понесены не в связи с рассмотрением страхового случая, а в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к страховой компании, данные расходы не подлежат взысканию в порядке регресса на основании ст. 14 Федерального закона ***.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям от *** года ***, от *** года *** истцом при предъявлении настоящего искового заявления с учетом определения о зачете государственной пошлины от *** года оплачена государственная пошлина в размере 2367 рублей 89 копеек.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2048 рублей 69 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО15 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61662 рубле 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 рублей 69 копеек, а всего 63711 рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев