Дело ***РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО3, представителя ответчика и третьего лица - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что *** г. был принят в ФИО8 на должность директора, о чем была сделана запись в трудовой книжке. Единственным учредителем ФИО8 является ФИО7. Трудовой договор с ним не заключался. В соответствии с приказом о приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 20 000 рублей, которую он исправно получал в полном объеме до *** года. С *** года заработная плата ему стала выплачиваться не в полном объеме, а с *** г. перестала выплачиваться вообще. На основании ст. 142 ТК РФ *** г. им было направлено ФИО7 уведомление о приостановлении работы до момента выплаты заработной платы в полном объеме, данное уведомление ею было получено *** г., на момент направления уведомления задолженность по заработной плате составила *** г. 10 000 рублей, *** г. 10 000 рублей, *** г. 20 000 рублей. Однако, несмотря на это расчет с ним так и не был произведен. *** г. им было направлено заявление учредителю об увольнении по собственному желанию с *** г. В связи с тем, что ответа от учредителя не поступало, он вынужден был направить в ее адрес телеграмму с текстом заявления об увольнении. Телеграмма не была доставлена по причине того, что ФИО7 не было дома. Его заявление ответчица смогла получить только *** года. После получения заявления она также ничего не сообщила. До настоящего времени ему не выдана трудовая книжка, не произведен расчет при увольнении. На момент подачи искового заявления задолженность по заработной плате составила с октября *** года по *** года в сумме 70 714,28 рублей, компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве *** день в сумме 14 285,70 рублей. Незаконными действиями ответчика было нарушено также принадлежащее ему неимущественное право, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании им боли, страха, головокружения и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды, горя, разочарования. При этом до сегодняшнего дня, в связи с тем, что у него нет трудовой книжки, он не может устроиться на другую работу, что тяжело отражается на его материальном положении. На основании этого просил взыскать с ФИО8 невыплаченную заработную плату с *** г. по *** г. в сумме 70 714,28 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 14 285,70 рублей, обязать ФИО8 выдать ему трудовую книжку и взыскать заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с *** года по день фактической ее выдачи из расчета его ежемесячного заработка 20 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
ФИО4 также обратился в суд с иском к ФИО8 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения на *** г., формулировки увольнения - на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ, обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании заработка за удержание трудовой книжки с *** г. по *** г. в размере 46 240 рублей, в обоснование которого указал, что *** г. направил по почте заявление ФИО7 об увольнении по собственному желанию с *** г. Однако приказа об увольнении по собственному желанию и трудовую книжку он так и не получил. В судебном заседании *** г. ответчиком был представлен приказ *** от *** г. об увольнении по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. С данным приказом он не был ознакомлен и о его существовании узнал только в судебном заседании, в связи с чем, считает его незаконным. Кроме того, прогулом работодатель считал невыход на работу *** г. после 13.00 ч., однако по представленному табелю учета рабочего времени *** г. был зафиксирован как полный отработанный им день, а прогулом было обозначено *** г.
Определением суда от *** г. гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о взыскании заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО4 к ФИО8 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, оснований увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за удержание трудовой книжки.
В дальнейшем истец в порядке мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования и просил признать приказ *** от *** г. об увольнении незаконным, изменить дату увольнения на *** г., формулировку увольнения на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ФИО8 заработок за период с *** г. по *** г. в сумме 67 347 рублей, невыплаченную заработную плату с *** г. по *** г. в сумме 34 782,6 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 22 448,97 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, которые приняты судом и являются предметом настоящего спора.
В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, подтвердили доводы, изложенные в иске, суду пояснили, что *** г. ФИО4 был принят на работу в ФИО8 на должность директора, трудовой договор с ним не заключался, с *** г. зарплата выплачивалась не в полном объеме, а с *** г. вообще перестала выплачиваться, в связи с чем истец воспользовался своим правом и на основании ст. 142 ТК РФ приостановил работу с *** г., а в дальнейшем *** г. подал заявление об увольнении по собственному желанию. В ходе рассмотрения дела было установлено, что приказом *** от *** г. ФИО4 уволен за прогул. Увольнение истца произведено с нарушением порядка, так не была истребована объяснительная до издания приказа, с приказом истец не ознакомлен, в табеле учета рабочего времени *** г. проставлено как полный рабочий день, а в приказе об увольнении написано, что истец отсутствовал на рабочем месте *** г. с 13.00 часов, за что и был уволен. Кроме того, при увольнении не была выдана трудовая книжка, не выдан расчет, компенсация за неиспользованный отпуск. На основании этого просили признать приказ *** от *** г. незаконным, изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, обязать ответчика выдать трудовую книжку.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, с учетом письменного отзыва суду пояснила, что истец был принят на работу в ФИО8 и приступил к своим обязанностям в должности директора *** г. Трудовой договор с истцом не заключался, однако имело место фактическое допущение к работе. Ежемесячная заработная плата с учетом подоходного налога составляет не 20 000 рублей, как указал истец, а 14 000 рублей. Зарплата выплачивалась ФИО4 нерегулярно, так как ФИО8 под руководством истца доходов не приносило. ФИО4 как руководитель не справился со своими обязанностями и по этой причине решил больше не выходить на работу. С 13 часов *** г. истец на работу не выходил, о причинах невыхода не сообщал. В течение *** г. ФИО6 неоднократно звонила ФИО4 для выяснения причин невыхода на работу и просила его дать объяснение, вразумительных объяснений он не дал, в связи с чем, *** г. был уволен за прогул. Запись об этом в трудовую книжку истца внесена не была, так как обнаружилось ее отсутствие, полагает, что трудовая книжка находится у истца. Утром *** г. учредитель ФИО8 выезжала на домашний адрес истца, но застать его не могла. Приказ об увольнении с требованием предоставить трудовую книжку для внесения записи был лично отвезен ФИО6 домой истцу, но поскольку дверь никто не открыл, приказ был опущен в почтовый ящик. С *** г. ФИО4 на работу не приходил, кроме истца из штатных работников ФИО8 никого не было, поэтому его видеть никто не мог, в связи с чем, истец должен был явиться к учредителю С *** г. функции директора ФИО8 исполняет учредитель ФИО7 При увольнении истца был произведен расчет с учетом неиспользованного ежегодного отпуска, по результатам которого выявлена переплата заработной платы в сумме 1246,77 рублей, соответственно долгов перед истцом нет. На основании этого просила в удовлетворении требований отказать, взыскать с истца в пользу ответчика понесенные по делу судебные расходы 30 000 рублей.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7, прокурор по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд в соответствии со ст. 45, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица и прокурора по делу.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из копии трудовой книжки истца, приказа *** от *** г., справки формы 2-НДФЛ за *** г., ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ФИО8 в должности директора с *** г.
Доводы ответчика о начале трудовых отношений с истцом с *** г. опровергаются представленными приказом *** от *** г. об увольнении ФИО4 с ФИО9 с *** г., записями в трудовой книжке истца, данными пенсионного органа, сведения в отношении ФИО4 в который подавались стороной ответчика, согласно которым период трудовых отношений с истцом с *** года, аналогичные сведения поданы стороной ответчика и в налоговый орган, что подтверждается справкой 2НДФЛ в отношении истца. Период трудовых отношений сторон с *** года подтверждается и расходным кассовым ордером *** от *** года, согласно которому истцу произведена оплата за *** года в сумме 20 000 рублей, доказательств оплаты труда истца за *** года стороной ответчика в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что датой начала трудовых отношений сторон является *** года.
То обстоятельство, что в выписке из ЕГРЮЛ ФИО8 по состоянию на *** года истец указан как директор организации что истцом *** года подписан договор аренды помещения от имени ФИО8 не свидетельствует о начале трудовых отношений с указанной даты, поскольку фактический допуск истца к работе. выполнение трудовых обязанностей и оплата за труд произведены истцу именно с *** года.
В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.6 Устава ФИО8 органами управления обществом являются высший орган управления - единственный участник общества, единоличный исполнительный орган - директор. К компетенции участника общества относятся вопросы образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается решением учредителя от *** г., выпиской из ЕГРЮЛ, что учредителем ФИО8 является ФИО7.
Согласно заявлению ФИО4 от *** г. на имя учредителя ФИО8 ФИО7, истец сообщает о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы с *** г. до получения письменного уведомления о готовности произвести выплату задолженности по заработной плате. Данное заявление направлено истцом заказной почтой, получено ФИО7 лично *** г., что подтверждается уведомлением о вручении.
*** г. ФИО4 направлено заявление учредителю ФИО8 об увольнении по собственному желанию с *** г. с выплатой задолженности по заработной плате и выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за проработанное время. Данное заявление получено ФИО7 *** г., что подтверждается уведомлением о вручении.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
*** г. учредителем принято решение уволить директора ФИО8 ФИО4 за прогул без уважительной причины.
Приказом *** от *** г. на основании решения учредителя директора ФИО8 ФИО4 уволен с *** года по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Согласно п. 4 части 1 ст. 77 ТК РФ общим основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
В соответствии с подп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Увольнение по данному основанию осуществляется в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работодателя, производится за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** года (в редакции от *** года) « о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня и нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Обстоятельства увольнения истца исследовались в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, форма которого утверждена постановлением Госкомстата России от *** г. *** "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", которая предусматривает указание в приказе оснований для его вынесения.
Приказ *** от *** г. не содержит оснований его издания, имеет ссылку на решение учредителя от *** г., в котором также не указаны основания для принятия решения об увольнении ФИО4
Как следует из объяснений стороны ответчика увольнение ФИО4 произведено за отсутствие на рабочем месте *** года с 13 часов.
Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО8 утвержденными учредителем *** г., предусмотрено, что продолжительность рабочего дня работников общества составляет 8 часов с 9.00 до 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов.
Согласно докладной записке ФИО6 на имя учредителя ФИО8 от *** г. директор ФИО8 ФИО4 *** г. с 13.00 не вышел на работу, о причинах неявки на работу не сообщил, на телефонные звонки отвечал, говорил, что плохая связь и он ничего не слышит. Докладная записка составлена в 21.30 по состоянию на *** г.
Допрошенная в судебных заседаниях *** г. и *** года в качестве свидетеля ФИО6 показала, что с *** г. по *** г. работала главным бухгалтером ФИО8 В период с *** г. по *** г. директором общества работал ФИО4, его зарплата была 14 000 рублей. По месту расположения ФИО8 располагалось четыре организации, работая в ФИО10 она случайно *** г. узнала, что ФИО4 не вышел на работу, в течение этого дня она звонила истцу на телефон узнать, когда он выйдет на работу. После докладной записки ФИО7 решила его уволить за прогул. Размер заработной платы истца указывался ею в расходных кассовых ордерах по указанию учредителя ФИО7
Согласно решению учредителя от *** г., являясь единственным учредителем ФИО8 ФИО7 оставила за собой право контролировать учет рабочего времени директора ФИО8
Из договора об оказании услуг на ведение бухгалтерского учета от *** г. следует, что он заключен между ФИО7 лично и ФИО6 на выполнение работы по ведению бухгалтерского учета в помещении заказчика с начала регистрации ФИО8
Указанный документ подтверждает наличие между ФИО7 как физическим лицом и ФИО6 гражданско-правовых отношений по оказанию бухгалтерских услуг, доказательств наличия трудовых отношений между ФИО8 и ФИО6 не представлено, в связи с чем, каких-либо полномочий у ФИО6, являющейся работником ФИО10 в отношении ведения учета рабочего времени директора ФИО8 не имелось.
При этом как следует из объяснений истца, его трудовая деятельность в ФИО8 носила разъездной характер, не требовала постоянного нахождения в офисе, кроме того, трудовым договором конкретное рабочее место за ним не закреплено. Доводы истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, трудовой договор с истцом, должностные обязанности не представлены, как не представлено стороной ответчика и доказательств определения работодателем рабочего места истца, которое в силу ст. 209 ТК РФ определено как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Более того, как следует из табеля учета рабочего времени за *** г., утвержденного учредителем ФИО7, 23 число указано как полностью отработанный истцом день, *** г. - как прогул, между тем *** г. истец уже уволен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка *** г., а именно прогула - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд, в связи с чем, оснований для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности по пп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено в судебном заседании, стороной ответчика не оспаривалось, что письменное объяснение от ФИО4 перед изданием приказа *** от *** г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул, работодателем - учредителем ФИО8 не было получено.
Доводы стороны ответчика о том, что *** г. ФИО6 неоднократно звонила ФИО4 по телефону для выяснения причин отсутствия на работе и необходимости дачи объяснений, не могут быть приняты судом, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО6 работником ФИО8 не являлась, а только оказывала услуги ФИО7 как физическому лицу, соответственно полномочий по истребованию у ФИО4 объяснительной не имела, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она выясняла причины отсутствия ФИО4 на работе *** г., но не просила дать объяснения.
Кроме того, в силу положений ст. 193 ТК РФ для дачи объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка работнику предоставляется два дня, после чего работодатель решает вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности. В данном случае увольнение ФИО4 произведено *** г. без надлежащего истребования письменных объяснений по факту прогула.
Судом также установлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, что с приказом об увольнении ФИО4 в порядке, установленном ч. 6 ст. 193 ТК РФ ознакомлен не был. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании *** г. о том, что *** г. после 20.00 часов они выезжали по месту жительства истца для вручения приказа об увольнении, и ввиду отсутствия истца дома оставили приказ об увольнении в почтовом ящике, не могут быть приняты судом как допустимое и относимое доказательство надлежащего ознакомления истца с приказом об увольнении, поскольку положения ст. 193 ТК РФ устанавливают письменное ознакомление работника с приказом об увольнении, а ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ предусматривает, что в случаях, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника либо он отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе должна быть сделана соответствующая запись. Данные положения закона ответчиком не соблюдены.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 не мог не получить приказ об увольнении основаны на личном мнении, не подтвержденном материалами дела, из которых следует, что истец дважды *** г. и *** г. обращался к учредителю по вопросу выплаты зарплаты и увольнения, никакого ответа на свои заявления от учредителя не получил.
Установленные в совокупности обстоятельства, а именно неистребование письменного объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка перед изданием приказа об увольнении, неисполнение обязанности по ознакомлению истца с приказом об увольнении, свидетельствует о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО4 приказом *** от *** г. по пп «а» п. части 1 ст. 81 ТК РФ произведено в отсутствие законных оснований и с нарушением порядка увольнения, следовательно, является незаконным.
В соответствии с частями 4 и 7 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Данная правая норма предусматривает правовые последствия увольнения без законного основания, закрепляя за работником право на изменение формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на дату вынесения решения судом.
Учитывая, что увольнение ФИО4 признано судом незаконным, восстановить на работе истец не просит, подлежат удовлетворению требования ФИО4 об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника, изменении даты увольнения *** г. на *** г. (исходя из требований истца).
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.
Постановлением Правительства РФ от *** года *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно п. 2 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Таким образом, для определения размера оплаты за время вынужденного прогула с *** г. по *** г. расчетным периодом является период с *** г. по *** г.
Из объяснений истца следует, что с *** г. ему не в полном объеме выплачена заработная плата.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать работнику заработную плату в установленные сроки и в полном объеме.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами ст. 57 ТК РФ об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.
Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между ФИО8 и ФИО4 не оформлялся.
Согласно приказу *** от *** г. ФИО4 вступил в должность директора ФИО8 с *** г. в окладом согласно штатного расписания 20 000 рублей.
Ответчиком в материалы дела представлено штатное расписание ФИО8 утвержденное учредителем с *** г. по *** г., согласно которому оплата труда директора состоит из оклада 7000 рублей, надбавок 2800 рублей и 4200 рублей, а всего 14 000 рублей.
Учитывая наличие между сторонами противоречий по размеру заработной платы истца, судом исследовались иные доказательства, подтверждающие фактический размер выплачиваемой истцу заработной платы.
В судебном заседании *** г. допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она выдавала ФИО4 заработную плату по указанию учредителя, в сумме, названной учредителем, которую записывала в расходный кассовый ордер. Расчетные листки велись ежемесячно, но выдавались ли они, она не помнит.
Из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров, в которых имеется подпись истца, усматривается, что *** г. ФИО4 выплачена зарплата за *** г. 20 000 рублей; зарплата за *** г. выплачена *** г. в размере 5000 рублей (аванс), *** г. в размере 15 000 рублей; зарплата за *** г. выплачена *** г. в размере 5000 рублей, *** г. в размере 15 000 рублей; *** г. выплачено 5000 рублей, *** г. выплачено 10 000 рублей.
Представленные ответчиком расчетные листки за период с июня по *** г. с указанием в них общей начисленной суммы зарплаты 3733,33 рублей за июнь 2009 г., 14 000 рублей с июля по *** г., 10 387,10 рублей за *** г. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств выплаты зарплаты в указанном размере ответчиком не представлено.
Из справки формы 2-НДФЛ за *** г., составленной по сведения работодателя о размере выплачиваемой зарплаты следует, что за период с июля по *** г. включительно размер зарплаты истца составлял 11 494 рубля, со слов свидетеля ФИО6 в судебном заседании *** г. такой размер зарплаты был указан по решению учредителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих размер заработной платы истца согласно штатному расписанию в 14 000 рублей, в связи с чем, суд принимает во внимание доводы истца, подтвержденные расходными кассовыми ордерами об установлении и выплате ему заработной платы в размере 20 000 рублей, в связи с этим, задолженность по заработной плате ФИО4 с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ составляет за *** г. 10 000 рублей, за *** г. 10 000 рублей, за *** г. (по *** число) 14 782,61 рублей (20 000 р. : 23 рабочих дня х 17 отработанных дней), а всего 34 782,60 рублей, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку иных доказательств в подтверждении произведенной выплаты заработной платы ответчиком не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства о размере выплачиваемой истцу заработной платы, данные табелей учета рабочего времени, судом установлено, что за расчетный период с *** г. по *** г. размер фактически начисленной заработной платы истца составил 114 784,61 рублей (с июля по *** г. по 20 000 рублей, *** г. 14 782,6 рублей), фактически отработано за этот же период 125 дней (июль -23 дня, *** *** день, *** *** дня, *** *** дня, *** *** дней, *** *** дней), соответственно, средний дневной заработок составил 114 782,61 рублей : 125 дней = 918,26 рублей.
Количество дней вынужденного прогула с *** г. по *** г. составило 106 рабочих дней (*** г. 6 дней, *** г. *** дней, *** г.*** дней, *** г. *** дня, *** г. *** дня, *** г. *** дней, *** г. *** дня), таким образом, размер оплаты за время вынужденного прогула составляет 918,26 рублей х 106 дней = 97 335,56 рублей, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула согласно заявленным истцом требованиям 67 347 рублей.
Рассматривая требования ФИО4 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработка за отпуск.
В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12, и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящее статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 10 Положения о порядке исчисления заработной платы установлено, что в случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Как было установлено размер фактически начисленного заработка истца за расчетный период с *** г. по *** г. составляет 114 782,61 рублей, количество календарных отработанных дней составляет с учетом полностью отработанных месяцев с июля по *** г. - 29,4 х 5 месяцев = 147 дней, декабрь 2009 г. - 29,4 : 31 х23 = 21.81 дней, а всего168,21 день, среднедневной заработок составит 114 782,61 р. : 168,21 дней = 682,37 рублей.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 116 ТК РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работника с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах ФИО1 Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 14 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от *** года ***, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 8 календарных дней.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что число дней отпуска, подлежащих компенсации, должно исчисляться исходя из 36 календарных дней (*** дней основного отпуска и 8 дней дополнительного за работу в районах Севера).
Учитывая, что период трудовых отношений истца с ФИО8 с учетом изменения даты увольнения составил с *** г. по *** г. (*** месяцев), в целях полного восстановления трудовых прав истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск за весь период трудовых отношений, суд приходит к выводу, что количество дней неиспользованного отпуска составляет 36:12х11 = 33 дня.
В связи с этим компенсация за неиспользованный отпуск составила 682,37 рублей х 33 дня = 22 518,43 рублей, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежит размер компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных истцом требований в размере 22 448,97 рублей.
Доводы представителя ответчика об удержании начисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в счет переплаты заработной платы не основаны на законе, поскольку перечень оснований для удержания из заработной платы является исчерпывающим, установлен ст. 137 ТК РФ, в которой такого основания для удержания из заработной платы как переплата заработной платы не предусмотрено.
Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании, при увольнении *** г. ФИО4 трудовая книжка ему выдана не была, не выдана она и по настоящее время, со слов представителя ответчика трудовая книжка истца у ответчика отсутствует.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО4 следует, что под *** в нее внесена запись о приеме на работе в ФИО8 *** г. на должность директора. Свидетель ФИО6 в судебном заседании *** г. подтвердила, что запись о приеме на работу истца была внесена ею, после чего истец забрал трудовую книжку.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
В силу ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Из анализа указанных законоположений следует, что работодатель, которым для истца является учредитель ФИО8 ФИО7 в силу положений устава, обязан вести учет трудовых книжек.
С учетом имеющейся в трудовой книжке истца записи о приеме на работу в ФИО8 что подтверждает ее передачу работодателю, при отсутствии иных надлежащих доказательств стороны ответчика о выдачи истцу трудовой книжки в период трудовых отношений, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 об обязании ФИО8 выдать трудовую книжку подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Как указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** г. *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком не опровергнуто, работодателем ненадлежащим образом исполнена обязанность по выплате заработной платы истцу, задолженность по которой составляет с *** г., незаконное увольнение истца *** г., бездействие ответчика по восстановлению прав истца, с учетом объема представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Рассматривая ходатайство ответчика о взыскании понесенных расходов на представителя в размере 30 000 рублей, суд находит их неподлежащими удовлетворению, так как в силу ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на представителя, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, учитывая, что требования ФИО4 удовлетворены, оснований для возмещения стороне ответчика понесенных расходов на представителя не имеется. Суд также учитывает, что в силу положений ст.393 ТК РФ при обращении в суд работник освобожден от несения судебных расходов, соответственно оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика не имеется и в силу ст. 393 ТК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3891,57 рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным приказ ФИО8 *** от *** года об увольнении ФИО4 по пп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. Изменить ФИО4 формулировку основания увольнения из ФИО8 на п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, дату увольнения на *** года.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 оплату за время вынужденного прогула с *** года по *** года 67 347 рублей, невыплаченную заработную плату с *** года по *** года 34 782 рубля 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 22 448 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего а всего 129 578 (сто двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 57 копеек.
Обязать ФИО8 выдать ФИО4 трудовую книжку.
В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части - отказать.
Взыскать с ФИО8 госпошлину в доход местного бюджета 3891 (три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 57 копеек.
В удовлетворении ходатайства ФИО8 о взыскании с ФИО4 судебных расходов 30 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий