Дело ***
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре ФИО0,
с участием: ответчика ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования квартирой *** по ... г. Благовещенска и обязать ФИО6 снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от *** года, которым к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФИО5; а в порядке ст. 47 ГПК РФ в качестве органа опеки и попечительства - Управление образования Администрации г. Благовещенска.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира *** по ... г. Благовещенска. В *** году в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО1, которой для трудоустройства на территории г. Благовещенска требовалась местная прописка. В настоящее время истцы решили улучшить свои жилищные условия, путем продажи квартиры и приобретения новой, однако регистрация ответчиков препятствует продаже квартиры. Добровольно снять сведения о своей регистрации, в принадлежащей истцам квартире ФИО3 отказывается. При таких обстоятельствах истцы полагают ее и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования принадлежащим им жилым помещением.
Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в него не явились истцы - ФИО4 и ФИО2, представители ФИО5 и ФИО7, сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представившие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, подтвердив все фактические обстоятельства дела, приведенные истцами в обоснование заявленных требований, иск ФИО2 признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ФИО3 разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, спор возник относительно прав пользования ответчиками ФИО3 и ФИО1 квартирой *** по ... г. Благовещенска.
Спорная квартира, как следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права от *** года является общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО4. Согласно справке отдела регистрации ФИО8 от *** года в квартире *** по ... г. Благовещенска, в числе прочих, числятся зарегистрированными ФИО3 и ФИО1
Из доводов искового заявления следует, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении по просьбе ФИО3, для ее трудоустройства на территории г. Благовещенска, в настоящее время они (ответчики), расходов по содержанию квартиры не несут, проживают по иному месту жительства, в связи с чем утратили право пользования в отношении данной квартиры и подлежит снятию с регистрационного учета.
Ответчик ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебном заседании указанные обстоятельства, приведенные истцами в обоснование заявленных требований, а также требования истца о признании их (ответчиков) утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признала в полном объеме.
В соответствии со мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом того, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд считает, что признание ответчиком иска, в части требований о признании ее и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежит принятию.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, в части признания ФИО3, и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** по ... г. Благовещенска, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истцов о возложении на ФИО5 обязанности снять сведения о ФИО3 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ..., ..., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ст. 6). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина по новому месту жительства (ст. 7).
Неисполнение ответчиками данной обязанности и злоупотребление ФИО3, выступающей также и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО1, правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации нарушило законные права истцов.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.
В то же время, суд считает законными и обоснованными доводы истцов о существовании препятствия в осуществлении ими в полном объеме полномочий собственников спорной квартиры указанной регистрацией ответчиков в ней (квартире).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцами в полном объеме полномочий собственников квартиры в виде регистрации ответчиков в ней должны быть устранены, а исковые требования ФИО4 и ФИО2 - удовлетворены в полном объеме, ФИО3 и ФИО1 признаны утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, сведения о их регистрации подлежат снятию с учета по месту жительства регистрационным органом - ФИО5.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4, ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** по ... в г. Благовещенске.
Обязать ФИО5 снять сведения о ФИО3 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ..., ....
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов