Дело ***РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об изменении формулировки оснований увольнения, взыскании недоплаченной суммы в связи с ликвидацией,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, *** года была уволена из ФИО6 по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Обратилась в прокуратуру г. Белогорска с заявлением проверить обоснованность увольнения по сокращению штата работников. *** г. она получила ответ, в котором было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об изменении формулировки увольнения и об изменении записи в трудовой книжке. На основании этого просила обязать ответчика внести изменения в формулировку приказа от *** года *** «Об увольнении ФИО2» об увольнении по п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ, внести изменения в трудовую книжку об увольнении по п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ, произвести выплату недоплаченной суммы в связи с ликвидацией.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила правильность наименования ответчика ФИО5 и просила признать незаконным приказ ФИО5 в части оснований формулировки увольнения.
В предварительное судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.
Представителем ответчика в предварительном судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора о незаконности увольнения, установленного ст. 392 ТК РФ в течение месяца со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. Истец была ознакомлена с приказом об увольнении *** г., на учет в Центре занятости в качестве безработной встала с *** г., следовательно, срок обращения в суд пропущен. Причин, которые бы указывали на уважительность пропуска срока для подачи искового заявления, истцом не представлено, обращение в прокуратуру о разъяснении законности увольнения не препятствовало истцу в установленный законом срок обратиться в суд. В связи с этим просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 и 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается приказом от *** г. *** трудовым договором от *** г., трудовой книжкой истца, приказом *** от *** г., ФИО2 состояла в трудовых отношениях с *** (открытое акционерное общество) с *** года в должности контролера-кассира в секторе по обслуживанию физических лиц, увольнение произведено *** года в связи с сокращением штата работников, пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора о законности увольнения, рассматривая данное заявление представителя ответчика, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска, предусмотренные данной нормой срок обращения в суд направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В силу положений ст. 392 ТК РФ начало течения срока обращения в суд по спору о незаконности увольнения законодатель связывает с объективными причинами - получением работником трудовой книжки либо копии приказа об увольнении, а не с субъективным моментом - когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
В соответствии с п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от *** года *** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что с приказом об увольнении *** от *** г. истец ознакомлена *** г., что подтверждается ее подписью, трудовая книжка направлена истцу по почте *** г., что подтверждается описью вложения, на учет в качестве безработной в Центре занятости населения города Белогорска поставлена *** г., что подтверждается ответом ГУ Центр занятости населения города Белогорска от *** г., указанное позволяет суду сделать вывод о начале течения срока на обращение в суд *** года, окончании течения срока на обращение в суд *** года.
С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд *** года, что следует из входящего штампа на исковом заявлении, в связи с чем, пропустила установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по вопросу незаконности произведенного увольнения.
В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд истец указала на то, что не знала о нарушении своих прав. *** г. обратилась за разъяснением в прокуратуру г. Белогорска, *** г. получила ответ о том, что коллективное обращение перенаправлено в прокуратуру г. Благовещенска, далее заявление было направлено в Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекцию труда в Амурской области, *** года получила ответ Государственной инспекции труда, в котором сообщается, что должна была быть уволена по ликвидации предприятия, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд за изменением формулировки основания увольнении, изменении записи в трудовой книжке и взыскании недополученной суммы. Таким образом, о нарушении своих прав узнала *** г., в связи с чем, просила восстановить срок для подачи искового заявления. В подтверждение доводов представила ответ Государственной инспекции труда в Амурской области от *** г. на имя ФИО4 для сведения другим заявителям, в том числе истцу, согласно которому работникам рекомендовано обратиться в суд по вопросу изменения формулировки увольнения, изменения записи в трудовой книжке.
В силу статей 381 и 382 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту, а Трудовой Кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора путем обращения в инспекцию по труду. В силу положений статей 353 - 356, 382 ТК РФ федеральная инспекция труда, территориальным органом которой является государственная инспекция труда, относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Обращение в государственную инспекцию труда носит дополнительный характер для защиты нарушенных прав и свобод, но не является обязательным. Кроме того, ни Государственная инспекция труда в Амурской области, ни органы прокуратуры не являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, соответственно обращение работника в прокуратуру, в Государственную инспекцию труда в Амурской области не являются препятствием для обращение в суд с иском по спору о незаконности увольнения и не могут быть рассмотрены судом как уважительные причины, объективно препятствовавшие работнику обратиться за защитой права в суд.
Каких-либо иных уважительных причин, препятствующих истцу обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок, в том числе ввиду болезни, нахождения в командировке, иных причин, свидетельствующих о невозможности в силу личных обстоятельств истца обратиться в суд, истец не представила.
В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском произведено с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, при отсутствии причин, непосредственно связанных с личностью истца и свидетельствующих об уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется, и в удовлетворении требований ФИО2 об изменении формулировки основания увольнения на п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ, внесении изменений в трудовую книжку об увольнении по п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ, взыскании недоплаченной суммы в связи с ликвидацией в предполагаемом размере 37 370,45 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194,198, 152 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО5 об обязании внести изменения в формулировку приказа от *** года *** «Об увольнении ФИО2» в части оснований увольнения по п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ, внести изменения в трудовую книжку об увольнении по п.1 части 1 ст. 81 ТК РФ, произвести выплату недоплаченной суммы в связи с ликвидацией в предполагаемом размере 37 370 рублей 45 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий