*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на представителя,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что с *** года работает в ФИО3 в должности электромонтера 5 разряда по обслуживанию электрооборудования. Его средний совокупный доход в месяц составляет 13 292 рубля 94 копейки. Он является инвалидом 3 группы, в связи с трудовым увечьем. На основании этого ему должна выплачиваться выплата по инвалидности в размере 547 рублей. Заработная плата и выплаты по инвалидности ему не выплачивались с *** года по *** года. Невыплаченная заработная плата за *** год составила 55 724,01 рубля, выплаты по инвалидности за *** год составляют сумму 6017 рублей, всего задолженность за *** год составила 61 741,01 рублей. В *** году задолженность по заработной плате составила 4227,38 рублей и выплаты по инвалидности 1094 рубля, всего не выплачено 5371,38 рублей. Данная ситуация негативно сказывается на его нравственном здоровье, которое выражается в переживаниях и бытовых неудобствах из-за отсутствия денежных средств. На основании этого просил взыскать с ФИО3 задолженность по заработной плате за *** г. и по *** г. включительно сумму в размере 60 001,39 рублей, сумму невыплат по инвалидности в размере 7111 рублей, услуги адвоката 1500 рублей, моральный вред 10 000 рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что за *** г. задолженность по заработной плате составляет 55 724 рубля, сумма пособия по инвалидности исходя из ежемесячного размера 547 рублей - 6017 рублей. В *** г. он был в отпуске, зарплата в *** г. составила 18 193,44 рублей. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе о явке в судебное заседание в назначенное время, либо извещения суда о невозможности явиться в суд с указанием причин. По настоящему делу судебное заседание назначалось трижды, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежаще, однако явку своего представителя не обеспечил, истребуемые судом документы представил не в полном объеме, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается приказом от *** г. ***, трудовым договором ***, дополнительным соглашением от *** г., трудовой книжкой истца, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ФИО3 с *** года, занимал должность электромонтера по обслуживанию электрооборудования 5 разряда, с *** г. занимает должность дорожного рабочего 4 разряда.
Судом также установлено, подтверждается актом *** о несчастном случае на производстве от *** г., справкой МСЭ ***, что ФИО2 является инвалидом третьей группы по трудовому увечью, произошедшему *** г., бессрочно.
Приказом ГУ АРО ФСС РФ от *** г. *** ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата с *** г. по *** г. в размере 40% утраты профессиональной трудоспособности. Согласно справке *** *** ФИО2 установлена утрата профессиональной трудоспособности 40 процентов с *** г. бессрочно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с *** г. истец является получателем ежемесячных страховых выплат исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с причинением вреда здоровья, причиненного ему при исполнении трудовых обязанностей.
В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
С учетом этого ст. 21 ТК РФ закрепляет за работником право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а ст. 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 27 Федерального закона от *** *** «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно лицевому счету за *** год, в *** г. истцу произведена выплата по инвалидности в размере 547 рублей, в период с *** г. по *** г., *** г. выплата сумм по инвалидности не производилась, что подтверждает доводы истца о нарушении работодателем его права на получение выплат по инвалидности, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, учитывая установленный работодателем размер выплаты по инвалидности 547 рублей, истцом не оспариваемый, период задержки выплаты по инвалидности с *** г. по *** г., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы невыплат по инвалидности в размере 7111 рублей (547 рублей х 13 месяцев).
Как следует из коллективного договора ФИО3 на *** гг. от *** г., с учетом внесенных *** г. изменений, заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца путем перечисления через банк на банковские карточки.
В материалах дела имеются две справки, выданные ответчиком, согласно которым по справке, выданной *** г. задолженность по заработной плате истца на *** года составляет 57 179,45 рублей, вторая справка выдана без указания даты ее выдачи и содержит сведения о наличии задолженности по заработной плате на *** года в размере 39 623,55 рублей.
Учитывая, что представленные справки содержат разные данные о размере задолженности по заработной плате истца на одну и ту же дату *** г., суд полагает возможным принять во внимание справку от *** г., которая подтверждается лицевыми счетами за *** и *** годы, выпиской из лицевого счета, справку, представленную ответчиком *** года, подписанную главным бухгалтером, суд считает недопустимым доказательством, поскольку подтверждающих оснований для ее выдачи, а именно лицевых счетов, о чем в справке имеется ссылка, ответчиком не представлено.
Из выписки из лицевого счета по вкладу, представленной истцом за период с *** по *** г., с учетом данных лицевого счета за *** г., следует, что заработная плата ФИО2 выплачивалась *** г. - 10 471 рубль (за *** г.), *** г. - 7 479 рублей (за *** г.), *** г. - 8 313 рублей (за *** г.), *** г. - 18 857 рублей (за *** г.), *** г. - 15 230 рублей (за *** г.), *** г. - 15 643 рубля (за *** г.), а всего 75 993 рубля.
По лицевому счету за *** г. также усматривается, что общий размер начисленной заработной платы истца за *** год составил 152 023,24 рубля, в графе «итого» после произведенных выплат и удержаний указана сумма 96 299,23 рублей, которая состоит из фактически выплаченной заработной платы 75 993 рубля, удержанного налога на доходы физических лиц 19 555 рублей, профсоюзного взноса 751,23 рублей. Таким образом, размер недоплаченной заработной платы истца за *** год с учетом фактически начисленной 152 023,24 рублей и фактически выплаченной 96 299,23 рублей, составляет 55 472 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно лицевому счету за *** год, в *** г. ФИО2 находился в отпуске, в *** г. начислено заработной платы 7078 рублей, удержан налог на доходы физических лиц 2209 рублей, доказательств выплаты заработной платы за *** г. ответчиком не предоставлено, в связи с чем, размер задолженности по заработной плате за *** г. составит 7078 рублей - 2 209 рублей = 4 869 рублей, исходя из требований истца в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежит задолженность по заработной плате за 2010 г. в размере 4277,33 рублей.
На основании ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Как указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** г. ***О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком допускается нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы в течение длительного периода на протяжении всего *** года и до настоящего времени, нарушение права истца на получение выплат по инвалидности с учетом социальной направленности данных выплат, с учетом объема представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией *** от *** г.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2413 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за *** год 55 724 рубля, за *** год 4277 рублей 33 копейки, сумму невыплат по инвалидности 7111 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 1500 рублей, а всего 73 612 (семьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 33 копейки.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части - отказать.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 2413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий