Дело ***
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
При секретаре ФИО1,
С участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, в обоснование требований указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ***, расположенная по адресу: г. Благовещенск, .... Истцу принадлежит 1/6 доля в праве собственности, ответчику - 5/6. В настоящее время спорной квартирой пользуется ответчик, сдает ее в аренду, получает доход. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу владения и пользования спорной квартирой, в том числе с просьбой выплаты стоимости ее доли в общем имуществе. На предложенные варианты ответчик не согласен. Поскольку выдел доли истца в натуре из общего имущества невозможен ввиду ее незначительности, истец считает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана денежная компенсация пропорционально принадлежащей ей доле. Согласно отчету *** по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ..., квартира 50, ее рыночная стоимость составляет 1900000 рублей. Исходя из этого размер компенсации в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 317 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в ее пользу денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру *** общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Благовещенск, ..., в сумме 317 000 рублей, с прекращением права общей долевой собственности на объект недвижимости, расходы по проведению оценки квартиры в сумме 1300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6370 рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя. В силу ст. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру *** общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Благовещенск, ..., в сумме 310 000 рублей, с прекращением права общей долевой собственности на объект недвижимости, в дополнение указала, что письмом от *** года ФИО5 известила ответчика о предстоящей оценке квартиры. Ответчик не отрицал получения данного извещения. К назначенному времени дверь в квартиру никто не открыл, в связи с этим оценщик вынужден был произвести оценку методами без осмотра внутренней отделки квартиры, путем опроса соседей, предложений по продаже квартир аналогичного типа, технической документации на квартиру и наружного осмотра квартиры. В связи с чем стоимость квартиры составила 1900000 рублей. Указанная сумма является приблизительной, требующей дополнительного осмотра квартиры. *** года по инициативе ответчика произведена еще одна оценка квартиры с участием представителей обеих сторон. Как следует из отчета *** ФИО6 рыночная стоимость спорной квартиры на *** года составляет 1860000 рублей. Исходя из этого, стоимость 1/6 доли в квартире составляет 310 000 рублей. В настоящее время истица не имеет интереса в доле, у нее имеется другая квартира, доля в спорной квартире для нее незначительная. Кроме того, раздел доли без существенного нарушения технических строений невозможна. Также представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, в обоснование своей позиции указали, что на протяжении пяти лет ответчик несет бремя по содержанию квартиры, истец за указанное время ни разу не вносила плату за квартиру. По инициативе ответчика была проведена вторая оценки квартиры, при ее проведении истец присутствовала. Согласно отчету «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на *** года составляет 1312000 рублей. Таким образом, стоимость 1/6 доли составляет 218 666 рублей. Выдел доли в спорной квартире не возможен. Ответчик согласен в принципе на выплату истцу денежной компенсации за долю в квартире, но в размере 150000 рублей.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года ***, ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ***, распложенная по адресу: ..., ....
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права *** от *** года и *** от *** года ФИО5 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности спорной квартиры, а ФИО4 - 5/6 доли. ... квартиры составляет 41,7 кв.м.
Из кадастрового паспорта помещения - квартиры *** по ... г. Благовещенска следует, что общая площадь квартиры составляет 41,7 кв.м.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 36 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ *** Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от *** года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не имеет интереса в принадлежащей ей 1/6 доли в квартире *** по ... г. Благовещенска, у нее имеется другая квартира, доля в спорной квартире для нее не значительная, раздел доли квартиры без существенных нарушений технических конструкций невозможен. Ответчиком не оспаривалось, что выдел доли истца в натуре невозможен, согласен на выплату денежной компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, однако им оспаривается сумма, подлежащая выплате за 1/6 долю, предложенная истцом.
Согласно отчету *** «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества», проведенного ФИО6 *** года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ..., по состоянию на *** года составляет 1860 000 рублей.
Из отчета *** «Об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры», расположенной по адресу: г. Благовещенск, ..., проведенного Благовещенским отделением ФИО7 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на *** года составляет 1312 000 рублей.
В судебном заседании стороны подтвердили, что обследование спорной квартиры проводилось в один день, в присутствии обеих сторон, обе фирмы имеют лицензии на проведение оценочной деятельности, в связи с чем сомневаться в достоверности проведенных отчетов у суда не имеется. Стороны не оспаривали данные отчеты.
При таких обстоятельствах, когда суду представлены два равнозначных отчета по определению рыночной стоимости квартиры *** по ... г. Благовещенска, суд считает необходимым определить среднюю рыночную стоимость спорной квартиры, которая составит 1586000 рублей (1860 000 руб. + 1312 000 руб./ 2).
Исходя из указанного расчета, стоимость 1/6 доли составит 264 333 рубля 33 копейки.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 252 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Благовещенска, ..., квартира ***, общей площадью 41,7 кв.м., в сумме 264 333 рублей 33 копеек.
С учетом ч. 5 ст. 252 ГК РФ, предусматривающей, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, право общей долевой собственности ФИО5 на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ..., квартира ***, подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением экспертизы по оценке квартиры в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** года.
Учитывая, что требования ФИО5 удовлетворены судом частично, сумма расходов по проведению экспертизы подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 441 рубля 94 копеек (310000 руб. - 264333,33 руб. = 45666,67 руб. х 3000 руб. / 310000 руб.).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг от *** года и подтверждается квитанцией *** о получении ФИО3 в счет исполнения юридических услуг по договору 10000 рублей.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, его объем, участие представителя при рассмотрении дела в судебных заседаниях и объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей, что соответствует положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6370 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5843 рублей 33 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Благовещенска, ..., квартира ***, общей площадью 41,7 кв.м., в сумме 264 333 рублей 33 копеек.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ..., квартира ***.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 убытки по проведению экспертизы в сумме 409 рублей 68 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 6370 рублей, всего взыскать 9779 рублей 68 кпеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** года.
Председательствующий: Фирсова Е.А.