Дело ***
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации***г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
Дело по иску ФИО1. к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что, собираясь купить у ФИО3 дом в ..., *** г. предала ответчику 100 000 рублей в счет аванса. Продать дом на момент получения аванса ФИО3 не могла, так как у нее еще не было необходимых документов для совершения сделки.
После этого договор купли-продажи дома сторонами не был заключен, так как ФИО3 от этого уклонялась, сумму полученного аванса не возвратила.
*** г. ответчику было направлено письменное уведомление об отказе покупать дом с требованием возврата 100 000 рублей. Телеграмма аналогичного содержания направлялась ответчику ***г., ответчиком получена.
До настоящего времени ответчик деньги не возвратила.
Истец требует взыскать с ответчика: денежные средства в размере 100 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере - 12 750 рублей, компенсацию морального вреда - 35 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 200 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что ответчик обещала оформить документы, подтверждающие ее право собственности на дом, до *** г, но после наступления этого срока, не сообщала о движении дела, на звонки не отвечала. С момента передачи денег истец проживала в доме, который намеревалась купить у ответчика.
Истцу было необходимо реализовать сертификат на приобретение квартиры до конца *** г., но по вине ответчика возникла волокита в решении этого вопроса.
В декабре 2009 г. истцу срочно понабились деньги для лечения ребенка, поэтому она отказалась от намерения купить дом, сообщила об этом сестре ответчика.
Требования о компенсации морального вреда связаны с тем, что ответчик не сообщала о том, когда оформит документы, затягивала этот вопрос, а затем не возвратила деньги, необходимые для лечения ребенка.
Ответчик иск не признала. Поясняла, что *** г. умер ее отец, завещавший ей ( ответчику) дом в ... по .... Вторым наследником в силу закона являлась ее (ответчика) мать.
*** г. договорилась с истцом о продаже данного дома, ФИО1 обещала купить дом за 550 000 рублей и передала задаток за дом - 100 000 рублей. Оставшиеся деньги ФИО1 обещала выплатить при совершении сделки купли-продажи, после оформления документов, подтверждающий ее ( ФИО3) право собственности на дом. При этом ФИО1 была предупреждена о том, что документы о праве ее ( ответчика) на дом еще не оформлены, и требуется время для их оформления.
С *** г. ФИО1 со своей семьей проживала в указанном доме, согласившись подождать, пока будут оформлены документы, необходимые для купли-продажи, никаких претензий от нее не было.
При оформлении наследства возникли трудности из-за разногласий между наследниками, неправильного оформления документов.
Примерно, в первой половине *** г. позвонила мать истца и сказала, что истец отказывается от заключения договора купли-продажи дома, требует возвратить деньги.
*** г. от ФИО1 поступила телеграмма об отказе от заключения договора купли-продажи.
Ответчик считает, что сделка купли-продажи дома не состоялась по вине ФИО1, поэтому задаток возврату не подлежит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и пояснений сторон, *** г. ФИО3 получила от ФИО1 100 000 рублей. Согласно расписке, данной ответчиком, деньги получены « в счет оплаты за дом, находящийся по адресу ...».
Рассматривая доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были ею получены в качестве задатка, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Исходя из буквального значения слов и выражений, имеющихся в расписке ФИО3 от *** г., стороны не заключали соглашение о задатке. О том, что денежные средства получены в качестве задатка, в расписке не указано.
Доказательства, подтверждающие факт заключения письменного соглашения о задатке и получения от истца 100 000 рублей в качестве задатка, ответчиком не представлены.
Кроме того, суд учитывает следующее.
По смыслу ст. 380 ГК РФ задаток является способом обеспечения обязательств, возникших из договоров, то есть действительных обязательств. Следовательно, в отсутствие заключенного договора, задаток не может существовать.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что стороны не заключали договор купли-продажи дома. На момент составления расписки и получения денег *** г. права собственности ФИО3 на дом в установленном порядке признаны не были, поэтому она не имела возможности заключить договор купли-продажи, и у ФИО1 не имелось обязательств, обеспеченных задатком, по оплате стоимости дома.
При данных обстоятельствах суд согласен с доводами истца о том, что у ответчика нет оснований для получения и удержания полученных ею от истца средств в сумме 100 000 рублей. Данные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ ответчик не имеет право на удержание указанной суммы в качестве задатка.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ *** от ***г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Факт извещения ответчика *** г. об обязанности возвратить истцу полученные деньги, подтверждается телеграммой, ответчиком не оспаривается.
Истец не представила допустимые доказательства, подтверждающие, что о необходимости возврата денег ответчик была надлежаще извещена ранее *** г.
Учитывая, что до *** г.мать истца - ФИО2 не имела надлежаще удостоверенной доверенности от ФИО1 на представление ее интересов, суд не рассматривает требование ФИО2 к ФИО3 о возврате денег, высказанное в первой половине *** г., в качестве факта, подтверждающего момент, с которого ответчик узнала о необходимости возврата денег истцу.
Следовательно, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию за период с *** г. по *** г. ( 76 дней)
На момент предъявления иска ставка рефинансирования была установлена Центральным Банком РФ в размере 8% годовых ( указание ЦБ РФ от *** г. ***у)
Расчет процентов:
8% : 360 дн. Х 76 дн. Х 100 000 руб. = 1 688 рублей 89 копеек.
Оснований для применения в расчете процентов ставки 12, 75% годовых нет в силу требований законодательства, изложенных выше.
Указанная сумма - 1 688 рублей 89 копеек - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению за недоказанностью.
На основании ст. 151 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как истцом заявлены имущественные требования, доказательств вины ответчика в нарушении личных неимущественных прав истцом не представлено.
В этой связи суд принимает во внимание, что на момент передаче денег истец достоверно знала о том, что у ответчика не имеется надлежащих документов для оформления сделки купли-продажи. Истец имела возможность оценить риск передачи денег, риск увеличения срока оформления наследственных прав ФИО3, учитывая, что ответчик являлась не единственным наследником дома, который истец была намерена купить.
Исходя из цены заявленного иска по имущественным требованиям -112 750 рублей и неимущественного требования ( взыскание компенсации морального вреда), размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составлял 3455 рублей. Истцом фактически оплачено 3200 рублей.
Требования истца удовлетворены частично, в сумме 101 688 рублей 89 копеек. По данным требованиям пропорциональный размер государственной пошлины составляет 3233 рубля 78 копеек.
Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 3200 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать 33 рубля 78 копеек ( 3 233,78 - 3200 = 33,78)
С истца в доход местного бюджета подлежит взыскать 221 рубль 22 копейки, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано. ( 3 455 руб. - 3 233, 78 руб. =. 221,22 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение -100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ***г. по *** г. включительно - 1 688 рублей 89 копеек, в счет возмещения судебных расходов - 3 200 рублей.
В остальной части ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 33 рубля 78 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 221 рубль 22 копейки.
Решение может быть обжаловано с Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с ***г.
Судья