Решение о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в обоснование заявленных требований указав, что в конце *** года она обратилась к ФИО4 для оформления виз и авиабилетов для поездки в Тайланд. На указанные цели ответчику были переданы денежные средства в сумме 159 000 рублей. По согласованию сторон ее семья должна была вылететь в Тайланд *** года. Вечером *** года ответчик сообщила, что поездка не состоится, так как граждане КНР, с которыми она договаривалась о приобретении билетов, сняли билеты, и штраф за это составил 16800 юаней. После этого разговора истица ответчицу не видела, последняя стала скрываться, на телефонные звонки не отвечает. *** года ФИО4 написала расписку, согласно которой обязуется возвратить денежную сумму в размере 67 300 рублей ФИО5 в срок до *** года, сумма в размере 73 900 рублей за удержанные штрафы, образовавшиеся при сдаче авиабилетов, может быть истребована истцом в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления в суд. На момент подачи иска в суд денежные средства ФИО5 не возращены. На основании изложенного, ФИО5 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 141 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1066,84 рублей, судебные расходы в размере 15 500 рублей, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оформление доверенности - в сумме 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

Истец ФИО5, ответчик ФИО4, привлеченный для участия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора определением суда от *** года, ФИО2, в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истцом и третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание ответчика не известно. Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений, то обстоятельство, что судебное заседание по настоящему делу назначалось дважды на *** года и на *** года, о дате судебного заседания ответчик ФИО4 извещалась посредством направления в ее адрес заказного письма по всем адресам, указанным в материалах дела и отказного материала, что предусмотрено ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал *** суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, *** года ФИО5 в счет оформления 4 туристических виз и 4 авиабилетов для вылета в Бангкок через Китай на празднование Нового года ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 159000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом *** и постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от *** года.

По независимым от сторон причинам поездка не состоялась и в счет возврата денежных средств *** года ФИО4 написана расписка о возврате ФИО5 денежных средств в размере 67300 рублей в срок до *** года, оставшуюся сумму 73900 рублей за удержанные штрафы, образовавшиеся при сдаче авиабилетов, ФИО4 обязуется возвратить истцу в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что суммы, указанные в расписке от *** года, до настоящего времени истцу не возвращены, ответчик уклоняется от исполнения указанных в расписке обязательств по возврату денежных средств.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение установлена статьей 1102 ГК РФ.

Так, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, закон ставит возможность взыскания суммы неосновательного обогащения с отсутствием у лица должных правовых оснований для приобретения имущества другого лица. С учетом вышеназванных правил следует установить, сберегли ли ответчики за счет истца денежные средства без законных на это оснований.

Как считает суд, данный факт установлен, подтверждается исследованным отказным материалом, распиской ФИО4 от *** года. При этом суд учитывает, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от *** года ответчице было предложено представить письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями, представить доказательства законности удержания переданных истцом денежных средств, чего ФИО4 сделано не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных правовых оснований приобретения ответчицей ФИО4 за счет истца денежных средств в сумме 141200 рублей.

В связи с этим, применению подлежит статья 1102 ГК РФ, поскольку в данном случае получатель денежных средств ФИО4, уклоняясь от их возврата истцам, несмотря на отпадение оснований для их удержания, расценивается судом как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Учитывая изложенного, то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств законности удержания денежных средств в сумме 141200 рублей переданных истцом на оформлении виз и авиабилетов, снятии билетов и выплаты штрафа в сумме 73900 рублей за сдачу авиабилетов, что судом предлагалось сделать в определении от *** года, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 неосновательно использовала денежные средства, переданные ей истцом, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат возврату истцу. На этом основании требования истца ФИО5 о взыскании в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере 141 200 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме 1066 рублей 84 копейки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от *** года ***, действовавшему на день подачи ФИО5 настоящего искового заявления ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая к взысканию с ответчика составила 1035 рублей 47 копеек из расчёта за период с *** года по *** года = 32 дней, ставка рефинансирования на день подачи искового заявления - *** года составляла 8,25 %, годовых итого (141200 рублей х 8,25% / 360 дней х 32 дн. = 1035 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в размере 1035 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов связанных с оформлением доверенности в сумме 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4044 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 заключен договор от *** года на оказание юридических услуг с ФИО6 Согласно квитанции к приходному ордеру *** от *** года в счет оплаты договора ФИО5 внесена сумма 10 000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг - консультация, составление иска, расчет по иску, участие в суде, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на представителя в размере 2000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 141 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме 1035 рублей 47 копеек, убытки за оформление доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044 рублей 65 копеек, всего взыскать 148 780 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть *** года.

Председательствующий: Е.А. Фирсова