Решение о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 в обоснование заявленных требований указав, что с *** года он работал в ФИО4 в должности оператора-бетонщика. Трудовой договор с ним не заключался. *** года он был уволен по сокращению штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. За период с *** года по *** года ему не выплачивались заработная плата, выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата работников. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила 58 943 рубля. Длительная невыплата ответчиком заработной платы поставила семью истца в тяжелое материальное положение, на его иждивении находится престарелая тяжелобольная тетя, его жена с *** года находилась на больничных, такое положение вынудило истца взять деньги взаймы, отдать которые он не имеет возможности. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по заработной плате и гарантийным выплатам в размере 58 943 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1214,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, в дополнение просила взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, указала, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с *** года по *** года образовалась задолженность по заработной плате в сумме 58 943 рубля, также истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за период с *** по *** года, компенсацию морального вреда. Моральный вред выразился в том, что образовавшаяся задолженность по заработной плате является для истца существенной, он, его жена и престарелая тетя вынуждены были жить только на зарплату жены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается трудовой книжкой истца, ФИО3 в период с *** года по *** года состоял в трудовых отношениях с ФИО4 в должности оператор-бетонщик, уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников.

На основании изученных документов, судом установлено, что после прекращения трудовых отношений истцу не была выплачена заработная плата работодателем за период с *** года по *** года, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно доводам истца, расчетных листков за *** года - *** года, а также справке ФИО4 задолженность ответчика по заработной плате перед истцом на момент его увольнения составила 58 943 рубля 01 копейку: 44 892,57 рублей - задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 16320 рублей 62 копейки, кроме того, начислено выходное пособие за увольнение по сокращению численности или штата работников за два месяца в размере 14 050 рублей 44 копеек.

Представленный ответчиком расчет истцом не оспаривался.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности по заработной плате в сумме 58 943 рублей 01 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в размере 58 943,01 рублей, которая до сих пор не выплачена истцу, в связи с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.

За задержку ответчиком выплаты указанных причитающихся ФИО3 сумм истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитана компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки за период с *** года по *** года (51 день), которая составила 1214,58 рублей (58943,01 рублей / 8,25 % х 1/300 х 51 день).

Указанный расчет истцом произведен исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент обращения истца в суд, в размере 8,25%, в связи с чем данные требования ФИО3 о взыскании такой компенсации подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** года *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт задержки выплаты истцу заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не опровергнут, обязанность по своевременной выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 6000 рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг от *** года и подтверждается распиской о получении представителем истца в счет исполнения юридических услуг по договору 6000 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, его объем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 2000 рублей, что соответствует положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2124 рублей 73 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года включительно в сумме 58 943 рублей 01 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат за период с *** года по *** года в сумме 1214 рубля 58 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей, всего взыскать 64 157 рублей 59 копеек, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2124 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть *** года.

Председательствующий: Е.А. Фирсова