Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,
При секретаре судебного заседания ФИО1,
С участием представителя истца ФИО5 в лице ФИО5 - ФИО2, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между ФИО6 и ФИО4 ФИО3 был заключен кредитный договор *** от *** года. По условиям указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на потребительские нужды на срок до *** года под 21 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.2. Кредитор предоставляет Заемщику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Заемщика, открытый у Кредитора.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами, с 1 по 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 15 416 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Во исполнение своих обязательств по указанному договору Кредитор *** года перечислил денежные средства в сумме 300 000 рублей на текущий счет Заемщика.
Заемщик же более чем 4 раза подряд нарушил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1. Кредитного договора, размер просроченной задолженности по кредиту превышает размер двух аннуитентных платежей, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 5.1.12. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит в полном объеме в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней со дня третьей просрочки, в случае если Заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1. настоящего Договора, 3 раза подряд, каждый более чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер 2 аннуитетных платежей, предусмотренных Договором.
На основании изложенного, в соответствии с п. 5.1.12. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно возвратить кредит в полном объеме.
По состоянию на *** года сумма долга ФИО4 ФИО3 по кредитному договору *** от *** года составляет 202 440 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг - 187 291 рубль 92 копейки; проценты - 15 148 рублей 58 копейка.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 ФИО3 по кредитному договору *** от *** года был заключен договор поручительства *** от *** года между ФИО6 и ФИО4, согласно которому Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору.
ФИО6 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФИО5 ФИО5 является правопреемником ФИО6 по всем его правам и обязательствам. На базе ФИО6 образован ФИО5.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4 ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 просроченную задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 202 440 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг - 187 291 рубль 92 копейки, проценты - 15 148 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 224 рубля 45 копеек.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях, доводах искового заявления.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него суммы долга по кредитному договору от *** года в размере 202 440 рублей 50 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5224 рубля 45 копеек. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО4, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что *** года между Региональным универсальным акционерным коммерческим банком ФИО6 (ОАО) и ФИО4 ФИО3 был заключён кредитный договор ***, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские нужды под 21 % годовых на срок до *** года.
Мемориальным ордером *** от *** года подтверждаются доводы представителя истца о выдаче ответчику ФИО4 кредита на сумму 300 000 рублей.
*** года между Региональным универсальным акционерным коммерческим банком ФИО6 (ОАО) и ФИО4 был заключен Договор поручительства ***, в соответствии с которым ФИО4 (Поручитель) обязуется солидарно отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО4 (Должником) по Кредитному договору *** от *** года (п.1.1.).
Из материалов дела следует, что ФИО5 в лице ФИО5 является правопреемником Регионального универсального акционерного коммерческого банка ФИО6 что подтверждает Уставом ФИО5 свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ***, серии ***.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ФИО4, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 в лице ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору *** от *** года в размере 202 440 рублей 50 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5224 рубля 41 копейка подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
На основании изложенного, принимая во внимание принятые на себя ФИО4 по Договору поручительства *** от *** года, заключенному с Банком, обязательства, в силу которых она обязуется солидарно отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору от *** года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от *** года в размере 202 440 рублей 50 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5224 рубля 41 копейка подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 к ФИО4 ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО5 сумму задолженности кредитному договору *** от *** года в размере 202 440 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224 рубля 41 копейка, всего взыскать 207 664 рубля 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.А.Луговцова