Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО3 представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** года между ним и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме. Ответчик занял у него 400 000 рублей, на срок до *** года. Сумма займа, согласно расписки, должна быть возвращена ФИО4 путем совершения единовременного платежа *** года. В установленный срок истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик отказал, ссылаясь на тот факт, что у его супруги заболела мать и ей нужны денежные средства, чтобы поехать в Красноярск к матери. В период с *** по *** *** истец вновь обратился к ответчику с требованиями о возврате долга, на что ФИО4 пояснил, что денежными средствами распоряжается супруга и попросил подождать ее приезда, пообещав рассчитаться по ее возвращению. Не дождавшись возврата денежных средств истец вновь был вынужден обратиться к ответчику за возвратом денежных средств, но ФИО4 пояснил что деньг возвращать он не намерен. По состоянию на *** года сумма займа ответчиком возвращена частично в размере 140 000 рублей. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа не выполнены в полном объеме. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 8897 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 26 088 рублей 97 копеек.
Истец и его представитель в судебном заседании, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.
В судебном заседании ответчик возражал по существу предъявленных исковых требований, пояснил, что денег в сумме 400000 рублей он у истца не занимал.. *** годе между его супругой и ФИО3 была заключена сделка о покупке торгового павильона. ФИО3отказывался писать заявление о передаче прав на землю пока им (ответчиком) не будет написана расписка о займе. Кроме того, истец угрожал и требовал возврата денег, тем самым, вынудив ответчика выплатить ему 140000 рублей.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как усматривается из материалов дела, *** года между ФИО4 (заемщик) и ФИО3. (займодавец) был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которой заемщик занял у заимодавца 400000 рублей, обязуясь вернуть денежные средства в срок до *** года.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Передача денежных средств от займодавца заемщику по расписке от *** года осуществлена в день заключения договора займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из условий договора займа от *** года следует, что заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до *** года.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пояснений истца, обязательства заемщиком по договору займа в установленный срок до *** года не выполнены в полном объеме. Ответчиком частично погашена сумма задолженности по договору займа в размере 140 000 рублей. Принятые на себя заемщиком ФИО4 обязательства не исполнены в полном объеме и до настоящего времени, в связи с чем, заемщиком просрочен возврат долга.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доводы ответчика об отношениях ФИО3 и ФИО5 связанных с заключением между ними договора купли продажи павильона не принимаются судом во внимание, как не имеющие отношения к существу рассматриваемых исковых требований.
Поскольку обязательство от *** года, данное ФИО4 о возврате суммы долга по договору займа в срок до *** года частично не исполнено, доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 260000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующей в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании долга в судебном порядке, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указаниями Центрального Банка РФ от *** года *** на момент предъявления иска учетная ставка рефинансирования с *** года установлена в размере 8,5 % годовых.
По данным истца размер процентов за пользование денежными средствами составил 8897 рублей 20 копеек (260 000 х 0,029 % (8,75%:300 дней ) х 118 дней за период с *** года по *** года).
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд полагает данный расчет не верным, поскольку произведен без учета п. 2 Постановления Пленума ВС РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года составит 10 251 рубль 94 копейки (260 000 х 8,5%/360 х 167 дней).
Учитывая изложенное, принимая во внимание положение п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования о взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 10 251 рубль 94 копейки.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ГК РФ не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением сроков возврата долга, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит.
Также Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от *** года *** указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав, не представлены доказательства нравственных страданий, ухудшения здоровья и другие негативные последствия, а в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение, в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.
Из материалов дела следует, что *** года истец оплатил за представительство в суде ФИО1 - 20000 рублей.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая период рассмотрения гражданского дела (исковое заявление поступило в суд 26 марта. 2010 года), категорию гражданского дела, количество судебных заседаний с участием ФИО1 суд полагает сумму в размере 4000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6089 рублей, что подтверждается квитанциями от *** года, в связи с чем, с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5902 рубля 52 копейки, рассчитанная по правилам п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от *** года в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10251 рубля 94 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5902 рублей 52 копеек, а всего 280154 рубля 46 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев