Решение о взыскании суммы долга

Дело ***

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО31 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что *** года между ФИО4 и ФИО2 был заключён договор кредитования ***, в соответствии с которым Банком был выдан кредит в сумме 52 650 рублей сроком на 24 месяца под 0,09 % в день.

В соответствии с заключённым договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться частями до *** года. Однако, с *** года возникла первая просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение остальных просрочек до настоящего времени должником должным образом не производилось.

В соответствии с заключённым договором об уступке прав (требований) от *** года между ФИО4 и ФИО3 к Цессионарию в полном объёме переходит задолженность перед Цедентом по Кредитному договору, в том числе права на неполученные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Кредитного договора.

На *** года задолженность ФИО2 по договору *** составила 2320 984 рубля 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 11 447 рублей 18 копеек, задолженность по процентам - 60 881 рубль 75 копеек, задолженность по неустойке - 2 242 422 рубля 44 копейки, задолженность по комиссии - 6 233 рубля 08 копеек. Однако, учитывая имущественное положение должника, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 20 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности составляет 98 562 рубля 01 копейка.

*** года между ФИО4 и ФИО5 был заключён договор поручительства ***, в соответствии с которым ФИО6 обязуется в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО2

В соответствии со обязательства" target="blank" data-id="38028">ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. (в ред. от *** г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В части комиссии за ведение ссудного счета, как предъявляемой к взысканию, так и ранее выплаченной заемщиком в процессе гашения кредита, считают необходимым учесть следующее. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще *** года.

Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии, как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежит применению ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть, течение срока исковой давности началось *** года, и указанный срок истек *** года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу ФИО3 сумму долга в размере 98 526 рублей 01 копейка, и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2 571 рубль 24 копейки.

В судебное заседание не явились: представитель истца ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчики ФИО2, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещались по имеющимся в материалах дела адресам, судебное извещение ответчику ФИО6 по месту его регистрации по адресу: г. Благовещенск, ... вручено брату, судебные извещения, которые направлялись ответчику ФИО2 возвращены в суд не полученными. Таким образом, суд считает ответчика Пивнёва А.В. в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Что касается ответчика ФИО2, то, учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчик ФИО2 в судебное заседание не являлся, уклонялся от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения, суд расценивает извещение ответчика ФИО2 как надлежащее, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом принимается во внимание то, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года между ФИО4 и ФИО2 был заключён кредитный договор ***, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 52 650 рублей под 0,09 % в день сроком на 24 месяца с окончательной датой погашения кредита *** года.

*** года между ФИО4 и ФИО6 был заключен Договор поручительства ***, в соответствии с которым ФИО6 (Поручитель) обязуется в полном объёме отвечать перед Банком (Кредитором) за исполнение обязательств ФИО2 (Должником), возникших на основании договора кредитования *** от ***, заключенного между Кредитором и Должником на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором (п.п. 1.1.).

*** года ФИО4 и ФИО3 заключили договор по уступке прав (требований) *** по условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключённым Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из Кредитных договоров, переходят к Цессионарию в полном объёме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, а также права всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Кредитных договоров (п.п. 1.1., 1.2.).

Как следует из Приложения *** к Договору об уступке прав (требований) *** от *** года, в числе передаваемых ФИО4 прав (требований) указан кредитный договор от *** года, заключенный с ФИО2

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Распоряжением о предоставлении кредита от *** года и Мемориальным ордером *** от *** года подтверждаются доводы истца о выдаче ФИО2 кредита в сумме 52 650 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитному договору от *** года, сумма долга и предусмотренных договором процентов должны выплачиваться 14 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий Банка составляет 3288 рублей 35 копеек, последний взнос должен был быть внесён *** года. С условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен, о чём имеется его подпись.

Как установлено в судебном заседании, следует из расчёта, представленного истцом, подтверждается запросом истории проводок, ответчиком ФИО2 в счёт погашения кредита ответчиком в период с *** года по *** года были внесены денежные средства в счёт уплаты основного долга в сумме 41 202 рубля 82 копейки, в счёт уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, - в сумме 2062 рубля 26 копеек, в счёт уплаты неустойки денежная сумма не вносилась, в счёт уплаты комиссии за ведение ссудного счёта - в сумме 84 рубля 92 копейки.

Таким образом, остаток основного долга составляет 11 447 рублей 18 копеек (52 650 рублей - сумма предоставленного кредита - 41 202 рубля 82 копейки - уплаченный основной долг).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику за пользование денежными средствами были начислены проценты на основной денежный долг за период с *** года по *** года в размере 20 024 рубля 20 копеек, а также проценты на сумму своевременно неуплаченного основного денежного долга за период с *** года по *** года в размере 42 919 рублей 81 копейка, всего начислено процентов в сумме 62 944 рубля 01 копейка. С учётом того, что ответчиком в счёт уплаты процентов внесено 2062 рубля 26 копеек, невыплаченные проценты по кредитному договору составляют 60 881 рубль 75 копеек (62 944 рубля 01 копейка - начисленные проценты - 2 062 рубля 26 копеек - уплаченные проценты).

Поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.2.6. кредитного договора от *** года неустойка подлежит начислению из расчёта 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день нарушения срока очередного погашения кредита по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно.

Исходя из указанного размера неустойки, в связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств, истцом на неуплаченные своевременно основной долг и проценты начислена неустойка в размере 2242 422 рублей 44 копейки. С учётом материального положения ответчика истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 20 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму, на которую был заключён кредитный договор, а также срок просрочки исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком ФИО2 осуществлялись платежи по погашению кредита, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, и не влечёт нарушения прав и законных интересов ни одной из сторон кредитного договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку осуществления платежей по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, на сумму 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.5. кредитного договора от *** года предусмотрено, что Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с ТБС Клиента плату за открытие и ведение счёта, комиссии за открытие и ведение ссудного счёта.

Из представленного истцом расчёта следует, что за ведение ссудного счёта ответчику начислялась комиссия в размере 263 рубля 25 копеек в месяц.

Как установлено выше, ответчиком ФИО2 в счёт уплаты комиссии за ведение ссудного счёта была уплачена денежная сумма в размере 84 рубля 92 копейки, что следует из расчёта задолженности.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по комиссии составляет 6233 рубля 08 копеек.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания ч. 1 ст. 851 ГК РФ усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 2.1.1. Положения Центрального Банка РФ *** от *** года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от *** г. *** «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Следовательно, нарушение в виде включения в кредитный договор условия о заключении договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность договора в данной части (ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** года *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54. данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк, тем самым, по смыслу главы 39 Гражданского кодекса РФ, предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем является недействительным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счёта в размере 6233 рубля 08 копеек не подлежит удовлетворению.

Что касается доводов представителя истца о пропуске срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки, то согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по смыслу приведенного правового положения, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной ответчика, и, в таком случае, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Между тем, заявление о пропуске срока исковой давности по настоящему делу сделано стороной истца, которая заявляет исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

На основании изложенного, доводы истца о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

На основании изложенного, принимая во внимание принятые на себя ФИО6 по договору поручительства *** от *** года, обязательства, в силу которых он обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО2 договора кредитования от *** года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 11 447 рублей 18 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 60 881 рубль 75 копеек, неустойки за просрочку возвращения кредита в размере 5000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платёжным поручениям *** от *** года, *** от *** года, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3156 рублей 86 копеек.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, - в сумме 2519 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО3 по договору кредитования от *** года сумму основного долга в размере 11 447 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом - 60 881 рубль 75 копеек, неустойку за просрочку возвращения кредита - 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519 рублей 87 копеек, всего взыскать 79 848 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова