Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** года между истцом и ответчиком был заключён Предварительный договор купли-продажи земельного участка. По данному Предварительному договору Продавец и Покупатель обязуются в срок, предусмотренный п. 1.7. Договора, заключить основной договор купли-продажи земельного участка под *** в Блоке В, общей площадью 1550 кв.м. (согласно прилагаемой схеме), с категорией земель «земли населённых пунктов», расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, ..., между микрорайоном г. Благовещенска и .... Пунктом 1.9 Предварительного договора было установлено, что в срок не позднее *** года Покупатель вносит денежные средства в кассу Продавца в размере 465000 рублей, что составляет 100% стоимости земельного участка. *** года истцом были внесены в кассу Продавца денежные средства в размере 465000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** года. Согласно п. 1.7. Предварительного договора, срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка устанавливается в период до *** года. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не заключён. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 465000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26919 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности и уплате государственной пошлины.
В судебное заседание не явились истец, обеспечивший явку в суд своего представителя, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, *** года между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли продажи земельного участка (далее - Договор), по условиям которого Продавец и Покупатель обязуются в срок, предусмотренный п. 1.7. Договора, заключить основной договор купли-продажи земельного участка под *** в Блоке В, общей площадью 1550 кв.м. (согласно прилагаемой схеме), с категорией земель «земли населённых пунктов», расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, ..., между микрорайоном г. Благовещенска и ... (далее - Объект).
Пунктом 1.9 предварительного договора установлен порядок внесения оплаты стоимости Объекта, согласно которому внесение наличных денежных средств в кассу Продавца либо перечисление на его расчетный счет в размере 465000 рублей, что составляет 100 % стоимости Объекта, осуществляется Покупателем в срок не позднее *** года.
Исполнение Покупателем обязательств по внесению денежных средств в указанных договором размерах подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** года.
Исследуя правовую природу указанного договора, суд полагает, что данный договор является предварительным договором купли-продажи, на который распространяются нормы ст. 429 ГК РФ.
В соответствии с п. 1-3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Толкуя положения заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи земельного участка по правилам ст. 431 ГК РФ и применительно к законоположениям ст. 429 ГК РФ, суд полагает, что данный договор порождает для Продавца лишь одну обязанность, вытекающую из существа предварительного договора, это обязанность заключить основной договор с Покупателем в будущем.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу п. 1.7 данного договора, срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка, указанного в. 1.1 договора до *** года.
Из изложенных в исковом заявлении обстоятельств следует, что основной договор купли-продажи земельного участка не заключен до настоящего времени.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Учитывая, что к установленному сроку основной договор не был заключен, доказательств направления предложения заключить этот договор ни одной из сторон не представлено, у ответчика ФИО4 отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств полученных от истца по предварительному договору купли-продажи земельного участка от *** года, которые подлежат возврату истцу, в связи с чем, исковые требования о взыскании 465000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующей в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по данным истца составила за период с *** года по *** года - 26919 рублей 05 копеек.
Вместе с тем, суд полагает неверным произведенный истцом расчет процентов, поскольку истцом применен неверный размер процентной ставки рефинансирования.
При взыскании долга в судебном порядке, исходя из п.1 ст.395 ГК РФ, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указаниями Центрального Банка РФ от *** года *** на момент предъявления иска учетная ставка рефинансирования с *** года установлена в размере 8,25 % годовых.
Исходя из размера ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска, принимая во внимание, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, о чем указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами», размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года составит 24402 рубля 81 копейку (465000 х 8,25%/360 х 229 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от *** года, заключенный между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению Заказчику юридических услуг в рамках порученного дела о возврате неосновательного обогащения с ФИО4
Стоимость указанных услуг определена сторонами в размере 10000 рублей (п. 4.1 договора), которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** года.
Интересы истца по данному гражданскому делу представлял юрист ФИО5 ФИО3 на основании доверенности от *** года ***.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая период рассмотрения дела, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца - *** года, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.
Из ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
За оформление доверенности ***, на основании которой интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3, истцом оплачено по тарифу 500 рублей, что усматривается из самой доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика, как понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8120 рублей, что подтверждается квитанцией от *** года, в связи с чем, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8094 рублей 03 копеек, рассчитанная по п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в редакции Федерального закона от *** года ***, вступившими в законную силу с *** года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 внесенную предварительному договору купли-продажи земельного участка от *** года денежную сумму в размере 465000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 24402 рублей 81 копейки, расходы на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8094 рублей 03 копеек, а всего 502996 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев