Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что *** года в 21 час 35 минут на пересечении ... - ... г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ФИО9 государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомобиля марки ФИО8 государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ФИО7 *** года она обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 62654 рубля 20 копеек. Вместе с тем, данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Для определения размера ущерба, причиненного её автомобилю, она обратилась в независимую экспертную организацию ФИО10. Согласно отчету от *** года *** размер ущерба составляет 126703 рубля 36 копеек, стоимость услуг по составлению отчета 12000 рублей. Для установления наличия и характера технических повреждений транспортного средства и причин их возникновения заказала отчет о дорожно-транспортном происшествии, за составление которого оплатила 3000 рублей. Кроме того, ею понесены расходы по юридическим услугам в сумме 9000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 500 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57345 рублей 80 копеек, судебные расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 12000 рублей, за составление отчета о ДТП в сумме 3000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, услуг нотариуса в сумме 500 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 1920 рублей 37 копеек.
В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив административный материал *** по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела, в том числе административным материалом *** подтверждается, что *** года в 21часов 35 минут в г.Благовещенске на пересечении ... - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ФИО9 государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ФИО7 и автомобиля марки ФИО8 государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3
Из пояснений участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО4, данных ими непосредственно после дорожно-транспортного происшествия следует, что *** года примерно в 21 час 45 минут ФИО2 двигающийся на автомобиле марки ФИО8 по ... от ... в сторону ..., выезжая на ... не уступил дорогу транспортному средству ФИО8 под управлением ФИО4, двигающемуся по ... со стороны ... в сторону ... и допустил столкновение с автомобилем истца.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, а также понятых, место столкновения автомобилей марки ФИО8 и марки ФИО8 произошло на пересечении ... - ... ходу движения автомобиля ответчика указан знак 2.4 "Уступите дорогу", обозначающий, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. По ходу движения автомобиля истца на схеме указан знак 2.1 "Главная дорога", обозначающий дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Указанная схема дорожно-транспортного происшествия подписана, в том числе участниками дорожно-транспортного происшествия, и как усматривается из материалов дела, впоследствии ими не оспорена.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, который, управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество при проезде перекрестка, чем допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
За совершенное административное правонарушение ФИО5 Постановлением *** по делу об административном правонарушении от *** года подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
С вменяемым административным правонарушением ФИО5 согласился, о чем свидетельствует отсутствие замечаний и возражений в протоколе об административном правонарушении от *** года ***
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральным Законом РФ от *** года *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено обязательное заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Из анализа данных норм права следует, что при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства, именуемой страховым случаем, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, то есть, при совершении дорожно-транспортного происшествия, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах сумм, регламентированных законодательством, причиненного владельцем транспортного средства, чей риск ответственности застрахован, а при недостаточности предельной суммы страхового возмещения, обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо причинившее вред.
Таким образом, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств дела, страховая компания владельца транспортного средства, причинившего вред в результате дорожно-транспортного происшествия - ФИО7 обязана осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего.
Сторонами не оспаривался факт выплаты ФИО7 страхового возмещения в размере 62654 рубля 20 копеек. Спор между сторонами возник относительно размера вреда, причиненного транспортному средству.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 указанных Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
По мнению суда, под вредом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащем возмещению, в соответствии со ст.ст. 1064, 15 ГК РФ и указанных выше Правил, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть стоимость ремонта автомобиля. При этом восстановительные расходы, а именно расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, должны рассчитываться исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** года усматривается, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ФИО8 государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3, причинены повреждения, а именно повреждено: Заднее правое крыло, передняя левая дверь, вся передняя оптика, капот, два передних крыла, радиатор, решетка радиатора.
Полагая сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления автомобиля в доаварийное состояние, истец произвел независимую оценку восстановительного ремонта в ФИО10 Согласно отчету от *** года *** об определении рыночной стоимости ремонта автотранспорта, рыночная стоимость ремонта транспортного средства ФИО8 государственный регистрационный знак ***, рассчитанная исходя из повреждений, отраженных в отчете дорожно-транспортного происшествия ***, по состоянию на *** года составляет 126703 рубля 35 копеек, в том числе рыночная стоимость запасных частей и деталей - 66400 рублей, средняя рыночная стоимость окрасочных работ - 18649 рублей, средняя рыночная стоимость ремонтных работ - 25266 рублей 75 копеек, средняя рыночная стоимость расходных материалов - 16387 рублей 60 копеек.
Подлинник отчета был исследован в судебном заседании. В нем имеются фотографии поврежденного автомобиля, приведена методика расчета ущерба на основании повреждений зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба определен с учетом износа представленного автомобиля.
Исходя из изложенных обстоятельств, а так же учитывая, что рыночная стоимость ремонта автотранспортного средства, определенная в отчете истца, не оспорена представителем ответчика, доказательств несоответствия стоимости ремонта фактически необходимым затратам по восстановлению автотранспортного средства, либо включении в отчет повреждений не определенных в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства, представителем ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, принимая во внимание установленный законом предельный размер страхового возмещения и размер выплаченного истцу страхового возмещения, с ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 57345 рублей 80 копеек (120000,00 -62654,20).
Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.
Согласно договору от *** года, заключенному ФИО3 с ИП ФИО6 на оказание правовых услуг по изучению документов, работе по подбору дополнительных документов, консультированию, представлению интересов в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса, истцом оплачено 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** года ***.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая период рассмотрения гражданского дела (заявление поступило в суд *** года), отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, категорию гражданского дела, а также, принимая во внимание, что в состав оплаченной истцом суммы включены, помимо представительских услуг, иные юридические услуги, в том числе по составлению искового заявления, которое подписано и подано представителем истца, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 3000 рублей.
За оформление доверенности от *** года, на основании которой представителем истца подписано исковое заявление и предъявлен иск в суд, истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от *** года оплачено 500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца, как судебные расходы, понесенные по настоящему делу.
Кроме того, истцом понесены расходы по составлению отчета ФИО10 по определению рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства от *** года *** в сумме 12000 рублей и отчета ФИО10 *** дорожно-транспортного происшествия в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от *** года *** и от *** года ***, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные судебные расходы по настоящему делу.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1920 рублей 37 копеек, что подтверждается квитанцией от *** года. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1920 рублей 37 копейки, рассчитанная по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 57345 рублей 80 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению отчета о ДТП в размере 3000 рублей, расходы по уплате услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев