Дело ***
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Пасютиной Т.В.,
При секретаре ФИО0,
С участием представителя истца - ФИО2, представителя ответчика ФИО13 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО5, ФИО4, ФИО13 о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированные в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок, гараж, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО12 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, ФИО13 о признании недействительным свидетельства *** от *** года о праве ФИО5 на пожизненное наследуемое владение земельным участком в ... гор. Благовещенска, признании недействительным зарегистрированного за ФИО5 права собственности на земельный участок площадью 26 кв. м., с кадастровым номером ***, в ... г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража, признании недействительным зарегистрированного за ФИО4 права собственности на гараж и земельный участок, возложении на ФИО13 обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ответчиками, возложении обязанности на ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 26 кв.м. путем сноса самовольно возведенного объекта - гаража.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года ФИО13 за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок в ... с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 26 кв.м. По мнению ФИО12 зарегистрированное за ответчиком право на объект недвижимости является недействительным, поскольку основанием для такой регистрации послужило незаконно выданное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право пожизненного наследуемого владения удостоверялось государственным актом. На основании указанной нормы Земельного кодекса РСФСР Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации *** года была утверждена Инструкция о порядке выдачи государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей. Согласно п. 1.4 указанной инструкции государственные акты по утвержденным формам выдавались органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Постановлением Правительства РФ от *** года *** временно было разрешено использовать бланки свидетельства о праве собственности на землю для оформления права пожизненного наследуемого владения землей. В утвержденной указанным постановлением форме о праве собственности на землю имеется графа в которой должны содержаться сведения об акте органа местного самоуправления о предоставлении земель. Согласно п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от *** г., свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков. В соответствии со ст. 71 Закона РСФСР от *** г. «О местном самоуправлении в РСФСР», действовавшего на момент выдачи свидетельства от *** г. ***, городская администрация наделялась полномочиями по предоставлению земель в пожизненное наследуемое владение. Как следует из содержания свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *** г. ***, выданного на имя ФИО5, основанием его выдачи является решение Благовещенского горисполкома от *** года ***. Однако, решение Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от *** года *** о предоставлении ФИО5 земельного участка в ... на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального гаража не принималось. В связи с тем, что органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка в квартале 86 для гаража, свидетельство от *** г. *** о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок на имя ФИО5 выдано незаконно. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 указанного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с этим, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5 подлежит признанию незаконной. В связи с чем сделка, совершенная ФИО5 с ФИО4 в отношении указанного объекта является ничтожной, как противоречащая требованиям закона. *** года при осмотре земельного участка с кадастровым номером *** специалистами муниципального земельного контроля ФИО14 было установлено, что на данном земельном участке расположен кирпичный гараж. Самовольное занятие ответчиком ФИО4 земельного участка площадью 26 кв. м. в квартале *** г. Благовещенска для гаража, нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** г., ст. 7 ' Закона Амурской области от *** г. *** право ФИО12 на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. На основании изложенного, ФИО12 просила удовлетворить заявленные требования.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение отметил, что органом местного самоуправления решение о предоставлении земельного участка ФИО4 не принималось, в связи с чем ФИО12 не была осведомлена о выдаче оспариваемого свидетельства. ФИО15. При этом, ФИО12 также оспариваются обстоятельства выдачи свидетельства именно в *** году. Предъявленный органом местного самоуправления иск является по своей правовой природе негаторным, в связи с чем срок исковой давности к возникшим правоотношениям применению не подлежит.
Представитель ответчика ФИО13 в ходе судебного заседания пояснил, что *** года ФИО13 было зарегистрировано право собственности на земельный участок ***, площадью 26 кв.м., с разрешенным использованием для гаража, за ФИО5 Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю от *** года ***. Управлением Роснедвижимости по Амурской области проведено две служебных проверки. Первая проверка была проведена в соответствии с приказом от *** года ***, и от *** года *** по фактам отсутствия в государственном фонде данных Управления свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения, и государственного кадастрового учета по подложным документам десяти земельных участков. По результатам проверки подготовлено заключение Управления от *** года, материалы проверки направлены начальнику УВД г. Благовещенска ФИО16; вторая проверка была проведена в соответствии с приказом от *** года *** государственного фонда данных Управления для установления правоустанавливающих документов, явившихся основанием оформления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения. По результатам проверки подготовлено заключение Управления от *** года, материалы проверки направлены заместителю мэра г. Благовещенска ФИО17 для решения вопроса о прекращении зарегистрированных прав собственности на земельные участки и гаражи в судебном порядке. При проверке государственного фонда данных Управления специалистами областного территориального отдела ***: ФИО9, ФИО7, ФИО10, обнаружены свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельные участки, предназначенные для гаражей, на которых отсутствует печать органа, выдавшего данные свидетельства, в том числе свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на имя ФИО5 от *** года *** в квартале ***. Свидетельство, не скрепленное гербовой печатью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству не имеет юридической силы, следовательно, в указанном случае имеет значение решение уполномоченного органа о первоначальном отводе земельного участка, либо решение о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ***г. *** оформлено на имя ФИО5 на основании решения Благовещенского горисполкома от *** года ***. В связи с тем, что органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка в ... для гаража, свидетельство от *** года *** о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок на имя ФИО5 выдано незаконно. На момент учета спорного земельного участка, Управление не имело правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Таким образом, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка ***, а в последующем проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и гараж, без решения уполномоченного органа о первоначальном отводе земельного участка под строительство гаража, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в области земельных правоотношений. На основании Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ***, утвержденных Росземкадастром *** года составлены перечни ранее учтенных земельных участков. Согласно п. 2.3. Указаний при составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащихся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра; во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах). Земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на государственный кадастровый учет *** года, как ранее учтенный на основании заявки о внесении сведений в *** от *** года, заявитель ФИО6 действующий по доверенности в интересах ФИО5 Кроме этого, в государственном фонде данных Управления хранились неиспользованные бланки свидетельств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ***г. ***, которые не являлись бланками строгой отчетности, и в подотчете ни у кого из сотрудников Управления не находились. Архив фонда данных Управления до *** года находился на 5-ом этаже административного здания по адресу: ... г. Благовещенска. В связи с предоставлением Управлению помещений по адресам: ... и ... г. Благовещенска возникла необходимость переезда архива фонда данных Управления, что повлекло за собой инвентаризацию материалов, находящиеся в нем неиспользованные бланки Свидетельств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ***г. *** уничтожены специалистом - экспертом областного территориального отдела *** Управления ФИО11 путем сожжения. Акт уничтожения не составлялся, т.к. указанные документы не строгой отчетности и в подотчете ни у кого не значились. На основании изложенного, Управление признает иск в части заявленной к Управлению.
Ответчики ФИО5, ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанные лица извещены надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суду ничего не известно. Ответчик ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
При этом, ФИО4, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который пояснил, что оспариваемое свидетельство выдано в *** году, в связи с чем в удовлетворении требований о признании его недействительным надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Обязанность регистрировать право собственности в *** году законодательно закреплена не была, следовательно, зависела от волеизъявления гражданина. Ответчик Управление Росреестра по амурской области подтвердило, что свидетельство ФИО5 выдавалось. Гараж был построен ФИО4 сразу после регистрации права собственности на земельный участок в *** году. Само решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ФИО5 ответчик найти не может. Также указал, что ФИО4 не знал и не мог знать о фактах, изложенных ФИО12 в своих заявлениях, в связи с чем ФИО4 является добросовестным приобретателем.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу наличия у ответчика ФИО5 права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным в ... г. Благовещенска, права собственности ответчика на указанный земельный участок, а также по поводу возможности перехода права на данный объект недвижимости к ФИО4, наличия у ФИО4 права на возведение объекта недвижимости на данном земельном участке.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** г, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» Органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом.
Из содержания указанных норм усматривается, что действительно полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органами местного самоуправления. Соответственно в случае нарушения соответствующих прав органа местного самоуправления ФИО12 вправе обращаться в суд с требованиями об устранении указанных нарушений.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения *** от *** года усматривается, что на основании решения Благовещенского горисполкома от *** года *** ФИО5 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для индивидуального гаража, площадью 24 кв.м., расположенный в ... гор. Благовещенска.
Согласно кадастровому плану *** от *** года спорный земельный участок имеет следующие характеристики: площадь 26 кв.м., кадастровый номер: ***, разрешенное использование (назначение) - гараж, местоположение - земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ... - ... - ... - ... (... гор. Благовещенска).
В соответствии с абз.1, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от *** года *** если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с указанной нормой, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** года ФИО19 обратился в ФИО13 с заявлением о регистрации за ним права собственности на земельный участок. При этом, заявителем было представлено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения *** от *** года, явившееся основанием для регистрации права собственности.
На основании данного заявления, ФИО13 было зарегистрировано за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, гор. Благовещенск, .... В подтверждение чего ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от *** года серии ***.
Установлено, что *** года между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли - продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 26 кв.м., с кадастровым номером ***, предназначенный для индивидуального гаража, категория земель: земли населенных пунктов. Право на земельный участок было зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается соответствующим свидетельством от *** года ***
Усматривается, что предметом заявленных требований является действительность произведенной государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО8 и прав собственности на гараж и земельный участок за ФИО4 В качестве оснований заявленных требований о признании недействительным зарегистрированного права ФИО12 ссылается на отсутствие на момент регистрации у ответчика ФИО8 права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Таким образом, в связи с тем, что результат рассмотрения требований о признании права собственности на объекты недвижимости зависит от рассмотрения требований о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд полагает необходимым прежде всего рассмотреть данные требования.
Наличие у ответчика права пожизненного наследуемого владения земельным участком на момент регистрации подтверждалось соответствующим свидетельством от *** года ***. Указанное свидетельство было предоставлено в ФИО13 и послужило основанием для регистрации за ответчиком ФИО5 права собственности на земельный участок. Названный документ выполнен на бланке свидетельства о праве собственности на землю, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от *** года ***. Указанное свидетельство выдано на имя ФИО5 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, содержит в себе сведения о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 24 кв.м. на основании решения Благовещенского горисполкома от *** года с целью использования для установки индивидуального гаража. Оспариваемый документ подписан председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Оттиск печати на документе отсутствует.
Таким образом, с целью проверки наличия оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности, суду надлежит проверить обстоятельства возникновения у ответчика права пожизненного наследуемого владения земельным участком, законность выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *** года ***.
Законность выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения с использованием бланка свидетельства о праве собственности на землю в ходе судебного заседания лицами участвующими в деле не оспаривалась. Кроме того, возможность такого использования установлена Постановлением Правительства РФ от *** года *** согласно п. 2 которого бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.
В обоснование заявленных требований ФИО12 указывает на то обстоятельство, что право пожизненного наследуемого владения возникает на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении лицу земельного участка на таком праве в подтверждение чего выдается свидетельство. Поскольку Благовещенским горисполкомом не принималось решение о предоставлении ФИО5 земельного участка на таком праве, названное право у ответчика не возникло.
В соответствии с п.1 ст. 71 Закона РФ от *** года *** «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;
По смыслу положений ст. 30 ЗК РСФСР решение о предоставлении земельного участка гражданину принимается местным советом народных депутатов.
В соответствии с п. 3 утвержденного Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного *** года Первым заместителем Председателя Роскомзема ФИО80 и регулирующего в том числе и порядок выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
Исходя из приведенных правовых норм, суд соглашается с доводами ФИО12 о возможности возникновения у ответчика права пожизненного наследуемого владения земельным участком только на основании решения органа местного самоуправления - городской администрации (Исполнительный комитет Благовещенского городского Совета народных депутатов).
Оценивая доводы о том, что Благовещенским горисполкомом не принималось решение о предоставлении земельного участка ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд учитывает, что из содержания самого свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения усматривается, что основанием для его выдачи являлось решение Благовещенского горисполкома от *** года ***. Между тем, ранее установлено, что возможность возникновения права пожизненного наследуемого владения лица связана с решением полномочного органа. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками в судебное заседание не представлено решение полномочного органа о выделении земельного участка. Из представленного ФИО12 перечня решений Благовещенского горисполкома от *** года усматривается, что в указанную дату данным органом было принято 5 решений с номером ***. При изучении данного перечня суд обращает внимание, что только решение с номером *** принято по вопросу утверждения списков для строительства индивидуальных гаражей - стоянок в кварталах города, в том числе ***.
Согласно ответу архивного отдела ФИО12 от *** года *** решение Благовещенского горисполкома от *** года *** без параграфа на государственное хранение в архивный отдел ФИО12 не поступало. Поступило решение от *** года *** «Об утверждении списка для строительства индивидуальных гаражей - стоянок в ... Этим решением не предусмотрено строительство гаражей в 86 квартале, а список распределения гаражей - стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в кварталах города Благовещенска прилагаемый к этому решению не содержит фамилии ФИО5.
Из имеющегося решения исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от *** года *** усматривается, что сведений о предоставлении ФИО5 земельного участка в ... для гаража данное решение не содержит.
Согласно ответу зам. Мэра г. Благовещенска на запрос Руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по амурской области *** от *** года ФИО12 в лице земельного управления межевой план на земельный участок с кадастровым номером *** не согласовывала.
Довод ФИО12 о подложности оспариваемого свидетельства также был подтвержден результатами исследования книг регистрации выдачи свидетельства за *** годы, которые также не содержат сведений о выдаче свидетельства ФИО5
Кроме того, в соответствии с п. 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Первым заместителем Председателя Роскомзема ФИО18 *** свидетельства составляются в двух экземплярах, каждый из которых скрепляется гербовой печатью.
В ходе судебного заседания установлено, что подлинника свидетельства у ответчика на момент регистрации не имелось. Оформление прав на объекты недвижимости производилось на основании полученного в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости дубликата свидетельства. При этом, хранящийся в архиве данного Управления экземпляр свидетельства не имеет оттиска гербовой печати.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства отсутствия гербовой печати, а также отсутствия решения полномочного органа о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, отсутствия сведений о регистрации выдачи свидетельства, позволяют суду прийти к выводу о незаконности выдачи ФИО5 свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *** года ***.
Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО12 требования о признании недействительным свидетельства от *** от *** года о праве ФИО5 на пожизненное наследуемое владение земельным участком.
Согласно абз.2 п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** года *** Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В связи с изложенным, учитывая установленные обстоятельства отсутствия решения полномочного органа о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, суд полагает, что право пожизненного наследуемого владения у ФИО5 не возникло, а соответственно у ответчика не имелось права, предусмотренного абз.1, п. 9.1, ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в связи с чем считает возможным удовлетворить требования ФИО12 о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности.
Как ранее было установлено, *** года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли - продажи земельного участка.
В ходе настоящего разбирательства судом установлено, что у ФИО5 на момент заключения договора от *** года отсутствовало право собственности на земельный участок.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из приведенных норм, ФИО5 не являясь собственником земельного участка, не имел правомочий по распоряжению им. Между тем, в нарушение приведенных положений закона, указанное лицо произвело распоряжение данным объектом путем заключения договора от *** года. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от *** года был заключен в нарушение требований действующего законодательства, а следовательно, в соответствие со ст. 168 ГК РФ является недействительным.
На основании изложенного, учитывая, что у ФИО5 отсутствовало право на объект недвижимости, и переход данного права соответственно состояться не мог, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о недействительности договора купли - продажи, требования ФИО12 о признании недействительным зарегистрированного за ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 26 кв. м., с кадастровым номером ***, в ... г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража, подлежат удовлетворению.
Таким образом, ФИО4 осуществил строительство гаража на не отведенном в установленном порядке земельном участке для такого строительства.
В соответствии с ч.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах, зарегистрированное за ФИО4 право собственности на гараж, в связи с самовольностью его возведения, является недействительным.
Учитывая ранее установленные обстоятельства недействительности зарегистрированного за ответчиками права собственности на объекты недвижимости, суд полагает возможным также удовлетворить требования об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью 26 кв. м., с кадастровым номером *** в ... г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за ФИО4, записи о регистрации права собственности на гараж общей площадью 26 кв.м. расположенный на указанном земельном участке за ФИО4, записи о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В данном случае исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок и гараж за ответчиками производится именно с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, удовлетворение заявленных требований производится при полном их соответствии положениям ст. 12 ГК РФ.
Суд обращает внимание, что положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** года *** не содержат в себе норм, регулирующих последствия признания зарегистрированного права недействительным в отношении соответствующей записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствуют такие указания и в Правилах ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года ***. Между тем, указанный пробел действующего законодательства не может являться основанием для отказа в защите прав ФИО12. В связи с изложенным, суд полагает возможным применить положения п. 2 ст. 6 ГК РФ и исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, восстановить положение существовавшее до нарушения прав путем возложения на ФИО13 соответствующей обязанности по исключению записи из реестра.
Рассматривая требования ФИО12 об освобождении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в ... гор. Благовещенска путем сноса гаража, суд учитывает ранее установленные обстоятельства того, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ сносу. Также, суд учитывает, что самовольная постройка осуществлена ФИО4, что не оспаривается лицами, участвующими в разбирательстве дела.
В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО4 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выдано в *** году.
Рассматривая данное заявление, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 195,196,199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ходе судебного заседания установлено, что право собственности на земельный участок у ФИО5 не возникало и не переходило к ФИО4 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правомочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком у ответчика не возникли, а у ФИО12 не прекратились. Земельный участок из владения ФИО12, к полномочиям которой, относится управление и распоряжение земельными участками, не выбывал.
Суд обращает внимание, что поскольку ФИО5 не являлся законным владельцем земельного участка, в соответствии со ст. 20 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» он не вправе был обращаться с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, а соответственно ФИО13 не вправе было осуществлять действия по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером ***. Исходя из изложенного, суд полагает, что самовольно занятый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером ***, который до настоящего времени находится во владении ФИО12 и во владении, пользовании и распоряжении которым создаются препятствия действиями ответчиков, в связи с чем требования ФИО12 о сносе самовольной постройки основываются на положениях ст. 304 ГК РФ.
Между тем, в соответствии со ст. 304 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление представителя ответчика ФИО5 не основано на положениях действующего законодательства и принятию не подлежит.
Учитывая, что защита прав ФИО12 осуществляется путем рассмотрения негаторного иска, предъявленного в соответствии со ст. 304 ГК РФ, довод ответчика ФИО4 о том, что он является добросовестным приобретателем, также правового значения не имеет.
Кроме того, материалами дела подтверждены обстоятельства незаконности выдачи оспариваемого свидетельства, доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства выдачи свидетельства в определенный период времени у суда не имеется, при этом судом установлено, что гараж был возведен в *** году, в связи с чем, довод стороны ответчика об осведомленности ФИО12 о нарушении ее прав с *** года судом не может быть принят во внимание.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным свидетельство *** от *** года о праве ФИО5 на пожизненное наследуемое владение земельным участком.
Признать недействительным зарегистрированное за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 26 кв. м., с кадастровым номером ***, в ... г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража.
Обязать ФИО13 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 26 кв.м., с кадастровым номером ***, в ... г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за ФИО5.
Признать недействительным зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 26 кв.м., с кадастровым номером ***, в ... г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража.
Признать недействительным зарегистрированное за ФИО4 право собственности на гараж, общей площадью 26 кв.м., расположенный в квартале ... г. Благовещенска.
Обязать ФИО13 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 26 кв.м. с кадастровым номером ***, в ... г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за ФИО4.
Обязать ФИО13 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на гараж, общей площадью 26 кв.м., расположенный в ... г. Благовещенска за ФИО4.
Обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 26 кв.м. путем сноса гаража.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий :