Дело ***
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Исаченко М.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем вывоза металлического гаража, -
у с т а н о в и л:
ФИО5 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем вывоза металлического гаража. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. специалистами земельного управления ФИО5 при осуществлении муниципального земельного контроля по использованию земель на территории города было установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок в ... г. Благовещенска площадью 18 кв.м. для установки металлического гаража. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 6 Закона Амурской области от *** г. *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом. В силу положений ст. 7 ' Закона Амурской области от *** г. *** органы местного самоуправления города Благовещенска в соответствии с федеральным и областным законодательством в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Благовещенска, являющегося административно-политическим центром области, принимают решения: о предоставлении физическим и юридическим лицам земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения; о предоставлении земельных участков для строительства закрытых стоянок для хранения автотранспорта (гаражей); о предоставлении в собственность или аренду физическим и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, для дачного строительства, для установки объектов движимого имущества (металлических, железобетонных гаражей, киосков, павильонов, временных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания и др.), для стоянок временного хранения автотранспорта; о принудительном прекращении прав на земельные участки собственников, землепользователей, землевладельцев; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком при отказе от этих прав; другие, предусмотренные федеральными законами. В соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** года *** (в ред. решения Благовещенской городской Думы от *** ***) указанные полномочия относятся к полномочиям ФИО5 (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления). Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 18 кв. м. в квартале *** г. Благовещенска для установки металлического гаража, нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** г., ст. 7 ' Закона Амурской области от *** г. ***, право ФИО5 на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области ответчик был привлечен к административной ответственности, также вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до *** года. Однако до настоящего времени нарушение не устранено. Просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв. м. в ... г. Благовещенска путем вывоза металлического гаража.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, на требовании настаивала, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имела.
Ответчик ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, указал, что законных оснований для установки гаража на занятом им земельном участке не имеется, но он согласен платить арендую плату за занятый им земельный участок, поскольку гараж был установлен им 15 лет назад, при этом производиться благоустройство территории близ гаража. По занятому им земельному участку не приходят какие-либо коммуникации, гараж не нарушает чьих - либо прав, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований администрации.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
На основании названных норм суд приходит к выводу о правомочности обращения ФИО5 как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования.
Из материалов дела следует, что *** года главным специалистом отдела муниципального контроля земельного управления городской администрации ФИО4 проведена проверка использования земельного участка, расположенного в ... г. Благовещенска, площадью 18 кв.м., используемого ФИО2 Результаты данной проверки оформлены актом проверки использования земельного участка от *** года ***. При этом в названном акте указывается, что ФИО2 самовольно занята часть земельного участка общей площадью 18 кв. м. ... для установки металлического гаража, что является нарушением земельного законодательства.
Из кадастрового плана территории от *** года *** усматривается, что самовольно занятый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 7,37 га.
Постановлением Управления Роснедвижимости по Амурской области от *** г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 18 кв.м. в квартале *** для гаража. Ответчику выдано предписание от *** г. об устранении нарушения земельного законодательства в срок до *** г.
Согласно пояснениям специалиста Земельного управления ФИО5 ФИО4, составившего акт муниципального земельного контроля проверки использования земельного участка от *** г., в акте указана площадь самовольно занятого земельного участка 18 кв.м. При оформлении иска в суд было установлено, что весь гараж площадью 18 кв.м. установлен на самовольно занятом земельном участке. Закон не связывает предъявление иска об освобождении самовольно занятого земельного участка с обязательным вынесением в отношении ответчика административного взыскания. Доказательством занятия ответчиком земельного участка площадью 18 кв.м. служит акт муниципального земельного контроля.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ответчиком ФИО2 в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие об отводе ему части земельного участка ... для установки металлического гаража. В этой связи суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиками части земельного участка площадью 18 кв.м. в ... г. Благовещенска.
Из акта осмотра земельного участка от *** г. следует, что выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ответчикам части земельного участка ... г. Благовещенска площадью 18 кв.м. для гаража ФИО2 не устранено.
При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок ... г. Благовещенска площадью 18 кв. м., расположенный на части земельного участка с кадастровым номером *** путем вывоза металлического гаража.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья: М.В. Исаченко