Решение о взыскании денежных средств

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 с *** года по *** года работал в ФИО5 в должности электросварщика. С *** года по *** года приказом ***к ответчик был командирован в ..., для чего ему были выданы командировочные в сумме 11 000 рублей. *** года и *** года ФИО2 находился на рабочем месте в нетрезвом виде. В связи с чем заместителем директора на него была написана докладная. Приказом *** от *** года ФИО2 был уволен по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ - появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. После увольнения за ним осталась задолженность в сумме 11000 рублей, которая состоит из неизрасходованного аванса, выданного на командировочные расходы. В адрес ответчика было отправлено уведомление *** от *** года и претензия *** от *** года о необходимости погасить задолженность. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Произвести удержание в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с тем, что ФИО2 не проработал ни одного дня. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по командировочным расходам в сумме 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 430 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указал, что *** года ответчик был принят на работу в должности электросварщика. С *** года по *** года он был направлен в командировку. *** года он был отстранен от работы в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и направлен в офис компании в г. Благовещенске, он отбыл, однако в офисе он не появился. Добровольно гасить задолженность в размере 11 000 рублей ответчик отказался. *** года ФИО2 был уволен. По внутренней учетной политике организации размер суточных составляет 350 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против требований, суду пояснил, что он работал в ФИО6 ФИО7, по совместительству устроился на работу в ФИО5 Директор провел с работниками планерку, ему выдали командировочные в размере по 11 000 рублей. Проработал он 4 дня. *** года в 19 часов приехал начальник, увез в город. *** года он был уволен. С иском не согласен, поскольку все денежные средства он потратил на приобретение продуктов на всю бригаду, которые остались в .... Кроме того, за проработанный период ему не была выплачена заработная плата.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается трудовым договором *** от *** года, заявлением о приеме на работу от *** года, приказом о приеме работника на работу ***к от *** года, ФИО2 с *** года был принят на работу в должности электросварщика.

Приказом *** от *** года ФИО2 с целью выполнения строительных работ на объекте командирован в ... ФИО8 сроком на 31 календарный день с *** года по *** года, ему выданы командировочный в сумме 11 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** года. Данные обстоятельства также подтверждены посинениями ответчика в судебном заседании.

Как следует из пояснений сторон *** года ФИО2 отбыл к месту командировки в ..., однако, ***9 года и *** года он находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии. По данному факту заместителем директора по строительству ФИО5 ФИО4 на имя директора *** года подана докладная.

Приказом *** к от *** года ФИО2 уволен по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей: появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, давая правовую оценку возражениям ответчика о том, что он находился на рабочем месте в трезвом состоянии, а вечером *** года без объяснения причин он был доставлен на транспорте работодателя в г. Благовещенск, суд находит их надуманными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтвержденными, напротив, опровергающимися указанными выше доказательствами.

Истцом в адрес ответчика было отправлено уведомление *** от *** года и претензия *** от *** года о необходимости погасить задолженность. До настоящего времени задолженность по командировочным расходам ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Согласно абз. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждается документами и пояснениями сторон, что ответчик уволен, и неизрасходованная часть аванса истцу не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по командировочным расходам.

Не принимаются судом и утверждения ответчика относительно того, что все денежные средства были им израсходованы на приобретение продуктов питания на всю бригаду, поскольку они также ничем не подтверждены, работодателем обязанность на ответчика по приобретению продуктов питания на всю сумму и на всех членов бригады не возлагалась, ФИО2 не являлся бригадиром, денежные средства в сумме 11000 рублей предназначались непосредственно ответчику на 31 день.

Определяя размер задолженности по командировочным расходам, судом учитывается, что с *** года по *** года ответчик находился на рабочем месте, фактически исполнял свои трудовые обязанности, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, согласно приказу *** к ФИО2 уволен с *** года. В судебном заседании стороны подтвердили, что фактически ФИО2 был отстранен от работы *** года в 19 часов. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по командировочным расходам за период с *** года по *** года в размере 9580 рублей 64 копеек (11 000 рублей - 1419,36 рублей (354,84 руб. размер командировочных в день х 4 дня работы)).

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 уволен по основаниям, которые законодатель считает неуважительными, оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности за неотработанные дни по правилам ст. 137 ТК РФ не имеется, суд полагает, что требования ФИО5 о взыскании с ФИО2 задолженности по командировочным расходам подлежат удовлетворению в размере 9580 рублей 64 копеек пропорционально неотработанному ответчиком времени.

Поскольку предметом судебного разбирательства является взыскание суммы командировочных расходов, судом не приняты доводы ФИО2, данные им в обоснование своих возражений, о невыплате ему заработной платы за отработанный период с *** года по *** года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 383 рублей 22 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по командировочным расходам в сумме 9580 рублей 64 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 383 рубля 22 копеек, всего взыскать 9963 (девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть *** года.

Председательствующий: Е.А. Фирсова