Дело ***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** год
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
Председательствующего судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием прокурора по делу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование своих требований, что с *** года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность оператора оборудования по производству пенопласта. *** года он уволен по п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ, с чем не согласен, поскольку никакого дисциплинарного проступка не совершал, материально-ответственным лицом не являлся, материальные ценности ему не вверялись, просил суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности оператора оборудования по производству пенопласта, взыскать с ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с *** года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 150 000 рублей.
В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения по которому истец ФИО1 отказался от требований к ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности оператора оборудования по производству пенопласта, взыскании с ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула с *** года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда 150 000 рублей, а ФИО2 обязалось в добровольном порядке внести изменения в трудовую книжку истца - об изменении фамилии с ФИО3 на основании свидетельства о браке, внести запись *** от *** года - признать запись *** от *** года недействительной, внести запись *** от *** года об увольнении по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию; возместить ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула с *** года по *** года в двойном размере за вычетом НДФЛ 27 432 рубля 47 копеек в течение десяти дней со следующего дня после утверждения судом мирового соглашения.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей, что мировое соглашение подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренное признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ право сторон закончить дело мировым соглашением, по условиям которого стороны взаимно уступая друг другу достигли согласия по предмету спора, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав сторон и иных лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, а производство по делу по иску ФИО1 К ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности оператора оборудования по производству пенопласта, взыскании с ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула с *** года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда 150 000 рублей - прекращению.
На основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1022 рубля 97 копеек, поскольку истец освобожден отнесения судебных расходов.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по которому
ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности оператора оборудования по производству пенопласта, взыскании с ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула с *** года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда 150 000 рублей;
а ФИО2 в добровольном порядке обязуется внести изменения в трудовую книжку истца - об изменении фамилии с ФИО1 на основании свидетельства о браке, внести запись *** от *** года - признать запись *** от *** года недействительной, внести запись *** от *** года об увольнении по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию; возместить ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула с *** года по *** года в двойном размере за вычетом НДФЛ 27 432 рубля 47 копеек в течение десяти дней со следующего дня после утверждения судом мирового соглашения.
В случае неисполнении условий мирового соглашения в установленный срок выдать ФИО1 исполнительный лист об обязании ФИО2 внести изменения в трудовую книжку истца - об изменении фамилии с Глухова на ФИО1 на основании свидетельства о браке, внести запись *** от *** года - признать запись *** от *** года недействительной, внести запись *** от *** года об увольнении по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию; взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 оплаты за время вынужденного прогула с *** года по *** года 27 432 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 47 копеек.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 1022 (одна тысяча двадцать два) рубля 97 копеек.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности оператора оборудования по производству пенопласта, взыскании с ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула с *** года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда 150 000 рублей - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий