Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
При секретаре ФИО1
С участием: истца ФИО4, представителя истца - ФИО2, представителя ответчика - ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением к ФИО7 в обоснование заявленных требований указал, что *** года между ним «Участник) и ФИО7 (Застройщик) заключен договор «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ... Благовещенского района», в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный в договоре срок построить многоквартирный жилой дом в составе строительства объектов *** очереди проекта ФИО8 ... Благовещенского района» (Литер ***) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность Участнику в соответствии с проектной документацией квартиру ***, общей площадью 55 кв.м., расположенную на 9 этаже (Объект), а участник, в свою очередь, обязуется обеспечить финансирование строительства Объекта в порядке, предусмотренном в разделе II договора. Общая стоимость квартиры, составляет 1064250 рублей. Данное обязательство им выполнено в полном объеме. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что окончание строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по Акту приемочной комиссии в *** года. Передача Объекта будет производиться Застройщиком не позднее *** года. *** года было получено разрешение на ввод в эксплуатацию первого пускового комплекса в составе *** очереди проекта ФИО8 ...»: многоквартирный жилой дом (Литер -***), распределительный пункт (Литер-***), расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ... о чем он был уведомлен письмом Застройщика от *** года. *** года им был подписан Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры). В соответствии с пунктом 2 Статьи 6 Федерального закона от *** года *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями на *** года) (редакция, действующая с *** года), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере. Поскольку срок сдачи объекта был предусмотрен условиями договора - ***, а акт приема-передачи квартиры подписан *** года, следовательно считает, что срок просрочки обязательств ответчиком по указанному выше договору составил 597 дней - с *** года по *** года. На *** года размер ставки рефинансирования Банка России был установлен в размере 8,75% процентов годовых (Указание ЦБ РФ от ***г. ***. Таким образом, размер неустойки составил 370629, 54 рублей из расчета 1064250 руб. Х 8,75%/300 х 597 дн. Х 2. В связи с тем, что работы по договору выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей, не выполняя свои обязанности, ответчик нанес ему нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, почти 2 года он не мог вселиться в квартиру, жил в квартире у матери, что создавало определенные неудобства поскольку он намеревался заключить брак, являясь кандидатом экономических наук ему необходимо было заниматься как на работе так и дома, кроме того испытывал переживания из-за неисполнения договора.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве в размере 370629,54 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, за неисполнение его требования об уплате неустойки в добровольном порядке неустойку на день рассмотрения дела в суде в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки выполнения договора.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.
Представитель истца суду уточнила, за невыполнение требований об уплате неустойки в добровольном порядке просим взыскать с ФИО7 в пользу истца 798175 рублей из расчета 1064250 руб. х 3% х 25 дней. Требование об уплате неустойки поступило в ФИО7 *** года, на ответ на требование ответчику было предоставлено 10 дней. Ответа от ФИО7 не поступило. Таким образом просрочка составила с *** года по *** года - 25 дней.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду указала, что ФИО7 должно было выполнить свои обязательства перед истцом *** года включительно. *** года жилой дом в ... Благовещенского района (Литер -***) был сдан в эксплуатацию. *** года ФИО4 было направлено соответствующее уведомление, которое им было получено *** года. В соответствии с п.3.1.3 договора Участник обязан приступить к принятию объекта в течение 7 дней со дня получения указанного сообщения. Таким образом, ФИО7 выполнило свои обязательства. Считает, что после получения участником уведомления от застройщика о вводе дома в эксплуатацию просрочка передачи квартиры участнику заканчивает исчисляться (п.4 ст.8 ФЗ «О долевом участии в строительстве..), таким образом просрочка передач квартиры истцу составляет 587 дней с *** года по *** года и является незначительной. Размер неустойки, за указанный период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры истцу считает несоизмерим с нарушенными обязательствами со стороны ответчика. Доказательств наступления существенных негативных последствий, соразмерных заявленному к возмещению размеру неустойки для истца не представлено, конституционное право на жилище не нарушено, как таковых убытков истец не понес. Ни на одно из прав, принадлежащих Истцу от рождения или в силу закона, Ответчик не посягал, следовательно, права не нарушены. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными и не должны быть удовлетворены в требуемом размере, так как оснований для их удовлетворения не имеется. Требования о взыскании неустойки в размере 3% считает необоснованными и неправомерными, поскольку на имя истца был направлен ответ *** года, который получен истцом *** года. Ответ на вторую претензию истца от *** года истцом был получен *** года. Учитывая изложенное, степень исполнения обязательств, отсутствие негативных последствий, сложившуюся судебную практику, просит суд, рассмотреть объективно все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и вынести решение с учетом статьи 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки и компенсации морального вреда до минимально возможных размеров, во взыскании штрафа просит отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ... Благовещенского района от *** года, заключенному между ФИО7 именуемым «Застройщик», с одной стороны, и ФИО4 «Участник», с другой стороны, Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе объектов I очереди проекта ФИО8 п... Благовещенского района» (Литер ***) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома, передать Участнику в собственность, 2-х комнатную квартиру ***, общей площадью 55,0 кв.м. расположенную на 9 этаже (Объект) в этом многоквартирном жилом доме, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену в размере 1064 250 рублей при цене 19350 рублей за 1 кв.м. в порядке, предусмотренном разделом II настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу Застройщика в размере 100% стоимости объекта, и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Срок завершения строительства и сдачи квартиры в эксплуатацию, согласно п. 1.4. договора, был определен сторонами - *** года. Передача Объекта будет производиться Застройщиком в соответствии с п.3.3.3. договора, но не позднее *** года. Принятие Объекта настоящего договора Участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному Акту (акту приема-передачи) для последующего оформления за ним права собственности на Объект.
Финансирование строительства указанного в договоре объекта выполнено Участником в полном объеме, что подтверждается квитанциями ФИО7» к приходному кассовому ордеру *** от ***г. на сумму 464250 рублей и *** от *** года на сумму 600 000 рублей и не оспаривается представителем ответчика.
Согласно п. 3.3.2 договора, в случае, если строительство многоквартирного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник обязан письменно подтвердить свое согласие (несогласие) на продление срока строительства и ввода Объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 3.3.3 договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Застройщик обязан письменно уведомить Участника в течении 15 дней после сдачи объекта в эксплуатацию и передать его Участнику в течении 15 дней с момента получения уведомления по передаточному акту.
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что в настоящее время строительство жилого многоквартирного дома в составе строительства объектов 1-й очереди проекта ФИО8 ... Благовещенского района» (Литер-*** завершено, данный объект в эксплуатацию по акту государственной комиссии принят *** года, а *** года между сторонами был подписан Акт приема-передачи жилого помещения - квартиры ***, расположенной по адресу: Амурская область, Благовещенский район, ... на 9 этаже.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца том, что в период с *** года по *** года имел место факт просрочки исполнения договорных обязательств по сдаче квартиры *** в эксплуатацию и передачи ее в собственность истцу.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 8 указанного закона, застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Данные нормы, по мнению суда, направлены на защиту интересов добросовестного застройщика и исключения возможности уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от *** *** "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Из условий указанного выше договора усматривается, что принятие Объекта настоящего договора Участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному Акту (акту приема-передачи) для последующего оформления за ним права собственности на Объект. После получения сообщения о завершения строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, Участник обязан приступить к принятию (посредством подписания передаточного акта) в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Доводы ответчика о том, что поскольку *** года ФИО4 было направлено соответствующее уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое им было получено *** года, в связи с чем просрочка передачи квартиры истцу составляет 587 дней с ***г. по *** года суд находит не состоятельными, поскольку указанный в п..3.1.3 срок (7 дней с момента получения сообщения) не является пресекательным, а условиями договора предусмотрено принятие Объекта настоящего договора Участником по подписываемому сторонами передаточному Акту (акту приема-передачи), который был подписан *** года.
При этом согласно ст.7, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок).
Согласно ч.2 ст.6 указанного ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 4.5. договора в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пеню) в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с *** года по *** года включительно, то есть за 597 дней просрочки исходя из следующего расчета:
На момент предъявления настоящего иска (***г.) размер ставки рефинансирования Банка России составил 8,0% годовых, таким образом, размер неустойки (пени) составляет: (1 064250 рублей - цена договора х 8,0%)/300 х 597 дней просрочки = 169428,6 рублей, и т.к. Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере, т.е. 169428,6 х 2 = 338857,20 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит расчет истца выполненным не верно, с неверным указанием ставки рефинансирования, в связи с чем данный расчет не принимается судом.
В то же время, при значительности периода допущенной ответчиком просрочки, суд учитывает усматривающуюся из материалов дела высокую степень готовности объекта строительства, а потому соглашается с доводами представителя ответчика о том, что размер заявленных истцом требований в части взыскания неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком взятого на себя договорного обяза тельства. В такой ситуации, принимая во внимание характер нарушенного права, суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 90 000 рублей. Указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО7 отказав в удовлетворении остальной части данного требования.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона *** от *** года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
С учетом указанной нормы, поскольку Федеральный закон *** от *** года не регулирует вопросы компенсации морального вреда, а в данном случае истцы являются участниками долевого строительства исключительно для личных (для последующего проживания в построенной квартире) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает подлежащей применению статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой нормы, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что она является материю истца, ее сын - ФИО4 для оплаты стоимости квартиры по долевому участию от ***г. вынужден бы взять кредит в банке, и полностью рассчитался с ФИО7 На протяжении 2-х лет сын постоянно нервничал по поводу долговременной просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры в его собственность, даже проходил лечение.
Согласно ответу ФИО9 от *** года, по данным БТИ по состоянию на *** года за ФИО5 недвижимого имущества на территории г. Благовещенска зарегистрировано не было. Договор социального найма с ним не заключался.
Из представленных истцом диплома, аттестата следует, что ФИО5 присвоено ученое звание доцента, присуждена ученая степень кандидата экономических наук.
Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что, внося средства на строительство квартиры, истец рассчитывал получить от ответчика в свою собственность построенную квартиру к определенному сроку. Задержка же в строительстве квартиры причинила истцу нравственные страдания, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО7 в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 5000 рублей.
Доводы истца о том, что ответчиком не было направлено в адрес истца ответа на его претензию, суд так же находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется ответ ФИО7 от *** года, и на претензию истца от *** года - от *** года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа (неустойки за невыполнение требований в добровольном порядке следует отказать.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6900 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве от ***. года в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, отказав в остальной части требований.
Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней, через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение окончательной форме принято ***